Débat pour améliorer l'action en cg Noter le sujet : Phil Galfond - "Let's Make Some Changes"

[Dolix]

Le célèbre et émérite joueur Phil Galfond, dans un post déjà populaire, propose certaines alternatives, sujet à débat, dans le but d'améliorer l'action en cg. http://www.philgalfo...e-some-changes/

Discuss

[POETE DU COIN]

Une traduction serait la bienvenue

[Isendir1]

DS pour les bumhunters :

Traduire et commenter le texte "Let's make sme changes" de M. Galfond.

Vous avez sept heures.

[waddle13]

D'accord avec le must move (excellente idée) et le rush poker. (Must move= à partir de 4 joueurs sur une waiting list, ils sont obligatoirement mis tous les 4 sur une table nouvellement créée)

Très perplexe sur le reste, surtout venant d'un gars ayant lancé un site de vidéos en 2009. Donc le voir pleurer sur la disparition de l'edge...

[maxtamines]

J'aime aussi bcp l'idée du must move, ca me parait la première idée à implémenter sur les sites. Je crois que l'idée aura moins de succès mais j'aime aussi assez l'idée de pouvoir changer de screen name tous les x mois. 2 mois me parait trop mais je dirais tous les 4 ou 6 mois).

[Pirch]

Il y a des bonnes idées et principalement sur le must move et un rush poker à intervalle de 20 mains.

[NLegend]

Je suis d'accord sur la plupart des points

Il est cool le Phil parce que ce papier il aurait clairement pu le faire payer une dizaine de k aux principales rooms...

[Skip]

Le must move donnerait lieu à des troll wars de dingue.
3 mecs en waiting list sur une table super juicy, je click 2 fois de suite sur la waiting list et leave la table qui vient d'être crée. Je me retrouve alors en tête de waiting list sans avoir à jouer contre les regs.
Du coup les mecs reviennent et le dernier à s'asseoir refait la même chose, etc.

On peut alors dire que c'est à 8 joueurs qu'on en vire 4, mais dans ce cas ça revient à limiter les WL à 4 joueurs.

Ce message a été modifié par Skip : 16 janvier 2012 - 17:07

[anuscopie]

Les rooms pourraient implémenter un système qui "kick" un joueur de la WL si il leave la table nouvellement crée.

Donc pour garder sa place sur la WL, il faudrait etre actif sur la table must move.

Bon après la table sélection, c'est la base..

Ce message a été modifié par Mickaaael : 17 janvier 2012 - 03:17

[ArtPlay]

Très bon article.

[Willy_Odin]

Il y a tellement de possibilités pour rendre inefficace le must move que je ne pense pas que cela soit une bonne idée. Allez, une idée à deux balles comme ça à 10h du mat : pourquoi pas une liste d'attente commune à toutes les tables ? Une sorte de King of the Hill appliqué au 6 max ou full ring...

Ca supprimerait complètement le principe de table sélection, mais en soit, je trouverais ça pas plus mal. Je préférerai me dire que chaque table est plus ou moins fishy selon la limite, que passer mon temps à regarder le lobby pour voir s'il y a pas une table full gogols qui vient de se monter à ma limite ou celle du dessus. Ca renforcerait le côté "sportif" de ce jeu.

Ce message a été modifié par Willy_Odin : 17 janvier 2012 - 10:24

[LilScrappy94]

La palme dans le genre c'est quand même le réseau OnGame, où c'est à celui qui cliquera le plus vite sur les sièges libre des tables intéressantes. Un jeu dans le jeu.

[Duncan301]

le changement de screen name me semble être l'idée la plus simple à mettre en place tout en atteignant le maximum d'objectifs

[SuperCaddy]

Les propositions de Phil Galfond pour améliorer le cash game en ligne

Dans un long billet publié sur son blog, Phil Galfond formule plusieurs propositions visant à améliorer l'action aux tables de cash game. Certaines pistes de travail, plutôt innovantes, pourraient bien faire réfléchir les salles de poker en ligne.

[...] Lire la suite de la news




Phil Galfond (crédit photo : GSN)

Ce message a été modifié par SuperCaddy : 17 janvier 2012 - 12:10

[Piercy]

Citer

• 7. Régler le problème de la "guerre des boutons"

"La façon dont chacun se rue sur l'option Sitout next BB dès que quelqu'un quitte la table est catastrophique", regrette Galfond. Pourtant, il reste exceptionnellement sans voix et, surtout, sans idée pour remédier à cette situation. Si une âme charitable veut bien lui venir en aide...

Je ne comprends pas le titre, ni son rapport avec le paragraphe… Quelqu'un peut-il m'étayer ce point ?

Ce message a été modifié par Piercy : 17 janvier 2012 - 12:13

[FFunker]

dès que le fish de la table sit out, tout le monde sit out le plus vite possible pour ne pas se faire prendre une blinde de plus..., c'exst à dire ne pas se retrouver à jouer vs un joueur au bouton, d'où le titre.

Ce message a été modifié par FFunker : 17 janvier 2012 - 12:13

[corsica2]

je suis d'accord pour le "must moove" qui pourrait etre une bonne idée ainsi que récompensé les joueurs qui crées de nouvelles tables. pour ce qui est du reste je ne suis pas trop d'accord.
je ne suis pas bumhunter mais apres tout je pense que chacun fait ce qu'il veut! il y a assez de lois dans la vie pour nous diriger et nous empeché de faire ce qu'on veut c'est pas la peine d'en rajouté au poker aussi je pense...

[cOlOti]

C'est sur que c'est facile pour Galfond de critiquer le bumhunting alors que dès qu'il ouvre une table onine, c'est forcément du bumhunting pour lui

Cela dit y'a des bonne mesures.

[Piercy]

FFunker, le 17 janvier 2012 - 12:13, a dit :

dès que le fish de la table sit out, tout le monde sit out le plus vite possible pour ne pas se faire prendre une blinde de plus..., c'exst à dire ne pas se retrouver à jouer vs un joueur au bouton, d'où le titre.

Merci !

[Willy_Odin]

Plus je pense à ma proposition, plus je la trouve bien. Ça vous plaît à vous ?

[Alsvartr]

Willy_Odin, le 17 janvier 2012 - 12:34, a dit :

Plus je pense à ma proposition, plus je la trouve bien. Ça vous plaît à vous ?

C'est pas mal mais ca pourrait donner d'autres situations cocasses, comme voir 10 regs defiler sur une table.
"HOP, elle est pas belle la table, je sit pas"

Après il n'y a surement pas de solution miracle...

[Ap_calypse]

Willy_Odin, le 17 janvier 2012 - 12:34, a dit :

Plus je pense à ma proposition, plus je la trouve bien. Ça vous plaît à vous ?

Le truc, c'est qu'au delà du fait qu'on ne puisse plus choisir une table en fonction des joueurs présents dessus, on ne peut, du coup, plus non plus choisir une table pour des raisons liées au pot moyen/% de joueurs par flop/nombre de mains par heure.

[M.Davidoff]

Willy_Odin, le 17 janvier 2012 - 10:20, a dit :

pourquoi pas une liste d'attente commune à toutes les tables ? Une sorte de King of the Hill appliqué au 6 max ou full ring...Ca supprimerait complètement le principe de table sélection, mais en soit, je trouverais ça pas plus mal.

J'aime bien, et c'était le cas sur Everest.com à son lancement il me semble (peut-être que je confonds avec un autre site mais je suis sûr de l'avoir vu en 2007-2008).

Dans les propositions de Galfond, la plus efficace je pense serait l'interdiction de pokertablerating et sharkoscope.

Ce message a été modifié par M.Davidoff : 17 janvier 2012 - 13:06

[-AtipiK-]

Je pense que le .7 pourrait être amélioré avec le .5.


Les joueurs sitout pour 2 raisons:

1.la table n'est plus rentable,

2."je vais pas jouer en 3handed contre des reg alors que j'ai 10 tables".
Si on se sert du must move pour alimenter des tables qui sont en train de casser sans être une solution miracle ça peux améliorer le .7, et puis si il y a le truc des pseudo changeant faudra quelques mains pour se rendre compte du level des arrivant.

Je m'étais fais un peu la même réflexion que willy_Odin, si on a juste un bouton se mettre en liste d'attente (un truc global par sur 1 table en particulier et ou tu remplis juste un nombre de table souhaité), il y aurait pas mal d'avantage, déjà tu serait redirigé très vite, et en plus aléatoirement donc les tables s'équilibrent.

Après le problème pour mettre ces idées en place est le manque à gagner de la room qui prendra l'initiative d'appliquer ces règles. Le bumhunter choisira la room qui le redirige pas vers une table qu'il n'a pas choisis.


Sinon très bonne initiative de Phil Galfond.

Ce message a été modifié par -AtipiK- : 17 janvier 2012 - 14:25

[DonLimit]

Je sais pas les autres limites mais en 5/10+ c'est une catastrophe. Personne ne joue.