Suite Finale CDM : Pour ou contre une évolution des règles liées au Pick & Go Noter le sujet :

[fpc]

Bon, la Coupe du Monde est finie et malgré tout je l'ai toujours en travers de la gorge. Mais bon le problème n'est pas là et dans cette finale on a pu s'apercevoir d'une chose sure et certaine c'est que pour gagner, la France ne devait pas essayer d'obtenir une pénalité dans le camps adverse mais marquer à tout prix.
On a tenté par tout moyen jusqu'au moment ou les Néo Zed ont récupéré la balle à 3 minutes de la fin et nous ont sorti un jeu digne du Munster avec une séquence de Pick & Go de 3 minutes que l'on a pu n'arrêter que par une faute et un dégagement en touche signifiant la fin du match.

Pour un sport ou les autorités ne cessent de dire qu'il faut encourager le développement du jeu, le pick & go dans ces conditions est tout a fait son contraire et injuste car on peut imaginer qu'une séquence pourrait durer 10 minutes et retirer toute chance à l'équipe adverse de jouer et de défendre quoi que ce soit, surtout avec la nature de l'arbitrage de dimanche dernier.

Moi je serai pour limiter ces phases de jeu à un certain nombre de porteur de ballon passés par le sol, par exemple 3, obligation ensuite d'enchainer avec une passe au large minimum, quitte à recommencer une phase de 3 mais obligation de sortir du petit périmètre ça permettrait de donner des fin de match plus ouvertes et non pas comme dimanche ou dès qu'ils ont récupéré la balle on pouvait aller à la douche.

Qu'en pensez vous ?

[POETE DU COIN]

L'eternel débat (j'en ai soupé après la défaite de Toulouse en finale de H cup vs le Munster qui à creusé des tranchés dans le dernier quart d'heure...)

Ce qui ressort le plus souvent, c'est que si le reglement était appliqué à la lettre ( à savoir que l'ensemble des joueurs au soutien doivent être sur leurs appuis), l'arbitre devrait systématiquement siffler. Si tu regardes bien, les premiers soutiens sont souvent écroulés par les renforts par l'arriere, ce qui provoque un empilement contraire à la règle.

En gros, y'a pas à changer le reglement, juste à l'appliquer de maniere plus rigoureuse. C'est rarement le cas, et encore moins quand l'arbitrage penche de manière évidente d'un coté comme c'était le cas ce we.

Je crains malheureusement qu'on doive se cogner encore longtemps ces phases de jeu tiltante

[Griinder]

Non mais les blacks ont bien de faire des pick and go pdt 3 minutes c'était obv le truc à faire. A leur place on aurait fait pareil même s'il fallait le faire pendant plus de 5 minutes.

La seule chose chose qui pourrait évoluer dans la règle serait une sorte de "refus de jouer" comme au handball ou si l'équipe ne tire pas au but au bout d'un certain temps le ballon est rendu à l'adversaire. Mais c'est contraire à l'esprit du rugby.
Bref les blacks ont bien joué tout le monde aurait fait pareil.

[Garrincha]

fpc, le 25 octobre 2011 - 16:02, a dit :

Qu'en pensez vous ?

Le problème de ton idée, c'est que pour éviter ces phases de jeu tactiques et peu spectaculaires dans certaines fin de match, tu proposes de modifier une règle de base du jeu. Ce qui reviendrait à le dénaturer complétement. Et quand on sait que ce genre de fin de match arrive une fois sur trente (et encore, je vise surement large). Je crois que le jeu n'en vaut pas la chandelle.

Bref. Mauvaise idée. Selon moi.
Ne changeons rien, et tout ira bien. Il faudrait mieux, entre autre et au choix:
- se mettre à l'abri plus tôt, afin de ne pas être confronté à cela
- utiliser le pick&go "offensif" pour ne surtout pas rendre le ballon à l'adversaire, pour l'équipe menée au score
En fait, les séquences de pick&go de fin de match, c'est souvent la suite logique d'une erreur, quand l'équipe menée n'a pas su au préalable convenablement conserver le ballon.

[Garrincha]

POETE DU COIN, le 25 octobre 2011 - 16:28, a dit :

... si le reglement était appliqué à la lettre ( à savoir que l'ensemble des joueurs au soutien doivent être sur leurs appuis), l'arbitre devrait systématiquement siffler. Si tu regardes bien, les premiers soutiens sont souvent écroulés par les renforts par l'arriere, ce qui provoque un empilement contraire à la règle.

En gros, y'a pas à changer le reglement, juste à l'appliquer de maniere plus rigoureuse. C'est rarement le cas, et encore moins quand l'arbitrage penche de manière évidente d'un coté comme c'était le cas ce we...

Tout à fait exact.

L'arbitre est moins amène à siffler une faute, quand le match est serré, et que son coup de sifflet seul, peut influencer le score final en fin de match. Et c'est valable dans tous les sports. En gros l'arbitre est plus permissif, et aura surtout même tendance à favoriser l'équipe qui mène déjà au score.

Il faut juste s'adapter à cela. Ou imposer aux arbitres d'être plus vigilent/neutre dans ces moments là. Mais certainement pas changer les règles, pour cette seule raison.

[fpc]

Griinder, le 25 octobre 2011 - 17:12, a dit :

Non mais les blacks ont bien de faire des pick and go pdt 3 minutes c'était obv le truc à faire. A leur place on aurait fait pareil même s'il fallait le faire pendant plus de 5 minutes.

La seule chose chose qui pourrait évoluer dans la règle serait une sorte de "refus de jouer" comme au handball ou si l'équipe ne tire pas au but au bout d'un certain temps le ballon est rendu à l'adversaire. Mais c'est contraire à l'esprit du rugby.
Bref les blacks ont bien joué tout le monde aurait fait pareil.

Je ne dis pas que c'est mal joué, la règle permet de le faire.
Maintenant dans un match aussi frustrant en terme de non application équitable du règlement, le fait que nous ne puissions pas jouer jusqu'au bout est d'autant plus frustrant.
je dis simplement que compte tenu que les arbitres n'appliquent pas spécialement la règle effectivement ça revient à un refus de jouer et que ça devrait être sanctionnable.
Enfin, et je reviens à mon sujet également, les autorités veulent pronner le beau jeu et le pick & go dans ces conditions n'est vraiment pas sexy

[JCB42]

Et c'est comme cela qu'est né le Rugby à XIII... 5 tenus et tu rends la balle à l'adversaire!