Présidentielles 2012 Noter le sujet :

[Zgarrr]

XDaemon, le 04 octobre 2011 - 18:48, a dit :

MAIS il aurait le talent machiavélique de manipuler le PS, voire l'ensemble de la gauche, pour choisir son adversaire? Mais LOL

Sarkozy est un tocard, qui n'a jamais gagné qu'une élection. Il a perdu toutes les autres et il perdra largement celle-ci.

Je suis d'accord sur ta description de Sarko et de son gouvernement mais je ne crois pas que notre président tire à lui seul les ficelles de ce pays
Il y en a qui ont beaucoup à gagner si Sarko était réélu.

[Ryf86]

Zgarrr, le 04 octobre 2011 - 15:48, a dit :

Je pense que les gens se rendent bien compte qu'il ne pourra plus être président, je le vois pas dépasser les 10% et les voix souhaitant montrer leur mécontentement iront plutôt chez Marine imo.

Edit : Désolé pour l'UMPS je ne savais pas que c'était un terme Made in FN. Néanmoins on comprend bien ce que ça signifie ^^

Ca laisse sous-entendre que les deux partis majoritaires ont une ligne politique homogène et interchangeable alors qu'encore une fois c'est plus compliqué.

Le problème il est déjà quand on essaye de t'imposer une vision simpliste des choses et si en plus on veut te refourguer un language qui va avec ça devient inquiétant.

Ce message a été modifié par Ryf86 : 04 octobre 2011 - 20:55

[Elrix]

jou0eur, le 04 octobre 2011 - 19:37, a dit :

faut arreter de parler de bayrou. Qu'il ait raison ou pas de tenir le discours qu'il tient. Bayrou n'a aucune chance d'etre élu président. Il n'a pas d'argent, son équipe est quasi constituée d'amateurs. Il a l'air faible, empoté et surtout sur une autre planète. C'est quasi un illuminé. Ce qui est redhibitoire pour plus d'un électeur sur deux.

Pour les électeurs à l'avis aussi tranché et limité que le tien, certainement.

Tu oublies qu'il a pu, sans plus d'argent, aussi empoté et faible que tu sembles le croire, faire plus de 18% il y a 5 ans...

A cela on peut ajouter qu'il a eu raison avant beaucoup de monde sur de nombreux points, bien avant l'ump et le ps, qu'il ne semble pas avoir magouiller... Cela peut faire la différence.

Franchement, vouloir encore voter PS dès le 1er tour, il faut aimer se faire mettre (avec de la vaseline,certes, contrairement à l'ump)...
Sur l'education, ils sont aussi nuls (ouaiiiii, on va révolutionner l'éducation en changeant les rythmes scolaires!) et toujours aussi soixanthuitards attardés, Hollande est pro-hadopi, toujours aussi hypocrites sur l'immigration, en économie toujours aussi mous....

[Mr442]

Elrix, le 04 octobre 2011 - 21:00, a dit :

Pour les électeurs à l'avis aussi tranché et limité que le tien, certainement.

Tu oublies qu'il a pu, sans plus d'argent, aussi empoté et faible que tu sembles le croire, faire plus de 18% il y a 5 ans...

A cela on peut ajouter qu'il a eu raison avant beaucoup de monde sur de nombreux points, bien avant l'ump et le ps, qu'il ne semble pas avoir magouiller... Cela peut faire la différence.

Franchement, vouloir encore voter PS dès le 1er tour, il faut aimer se faire mettre (avec de la vaseline,certes, contrairement à l'ump)...
Sur l'education, ils sont aussi nuls (ouaiiiii, on va révolutionner l'éducation en changeant les rythmes scolaires!) et toujours aussi soixanthuitards attardés, Hollande est pro-hadopi, toujours aussi hypocrites sur l'immigration, en économie toujours aussi mous....

Si tu avais pris le temps de voir plus loin que tes emotions tu aurais noté ceci :

Citer

Qu'il ait raison ou pas de tenir le discours qu'il tient

S'il y a bien un type dans cette election qui peut avoir raison sur tout et ne pas etre elu c'est lui. Essentiellement parce qu'il n'apparait pas fiable, crédible , raisonnable, fort mentalement pour tenir autant de responsabilités en periode de crise.

Si ce type est élu je m'inscris sur les listes electorales pour voter aux prochaines elections. Après oui il est capable de créer un enthousiasme. Y'a suffisamment de gens capables de suivre un type qui a suicidé son parti je n'en doute pas. Aux dernières elections des gens ont voté pour un traitre avant de se rendre compte que la seule vision qu'il avait de la france c'etait lui jouant au président. Et certains sont prets à remettre ca au mépris du principe élémentaire que pour gouverner il faut en avoir les moyens politique.

Ce message a été modifié par jou0eur : 04 octobre 2011 - 21:30

[blizzzzz]

Salut!

Sympa de parler un peu politique sur ce forum!

Alors à mon avis le rôle de l'élection présidentielle 2012 pour l'avenir de la France est le plus importante de la Vè république.
Pourquoi? Parceque la France et les français entrent et se dirigent vers une situation catastrophique, et ceci à plusieurs niveaux. Le point le plus important est celui du risque de perte de sa souveraineté, ce qui empêcherait toute capacité d'agir par la suite sur sa destinée. Le peuple français doit donc se prendre en main pour influer sur son sort, puisqu'on lui en donne la possibilité via le vote.

En effet d'une part la dette que l'Etat a cumulé depuis 30 ans nous rend dépendant des marchés, autrement nommés les capitalistes. Leur préoccupation n'est malheureusement pas humaniste mais au contraire la cupidité.
D'autre part, le choix des politiques de fédérer les peuples européens au niveau économique en un seul ensemble influe aussi sur leur souveraineté. Il y a juste à tenter de se mettre à la place des Grecs, premier peuple européen en grosse difficulté et devant payer les décisions catastrophiques de leurs dirigeants. L'Europe ne leur donne pas les moyens de se ressaisir et les oblige à privatiser tous leurs services, bref à vendre leur pays aux marchés...

Je pense que nous sommes de plus en plus nombreux à prendre conscience de ce constat, tout simplement car la classe politique n'est plus en mesure de cacher les conséquences des décisions qu'elle a prise depuis plusieurs années. Internet notamment et le développement des sources d'informations permet au moins à ceux qui s'y intéressent de ne pas de contenter de l'information orientée, voire faussée des journaux télévisés du 20 heures ...

Pour ma part le seul parti dont je partage le constat est le front national. Je ne comprend pas qu'aucun autre parti n'aborde clairement les problèmes qui se dressent face à nous. Ce parti est tellement méprisé par la classe dirigeante que cela en devient troublant.
Les partis dirigeants (UMP, PS) ne se distinguent presque plus. Ils ont les mêmes constats et sont gangrenés par les mêmes maux (léthargie, corruption, électoraliste,...).

Bref, je vais arrêter car j'ai déjà écrit un sacré paquet! Quand je commence, je m'arrête plus : en vrai tilt mdr!

[XDaemon]

L'extrême-droite est, contrairement à ce que tu crois, un bon allié de la classe dirigeante. Elle sert de repoussoir quand ça ne va pas trop mal, et pire, elle sert à dévier la colère du peuple sur un ennemi intérieur inventé quand ça va très mal. Ca fait longtemps que c'est comme ça, et ça ne risque pas de changer.
Tu penses qu'elle apporte des solutions utiles à de vrais problèmes, elle ne fait qu'aggraver ledit problème. Un minimum de culture politique permet d'apprécier ses bilans aux commandes d'un pays.

Quand à dire que l'UMP et le PS ne se distinguent presque plus, c'est partiellement vrai en économie - mais le PS est loin de représenter toute la gauche -; c'est par contre complètement faux en terme de libertés individuelles ou de pensée progressiste (non mais t'as vu les attardés de la Droite Populaire?!). Donc UMP et PS, droite et gauche plus généralement, ne se distinguent presque plus que quand on ferme les yeux et qu'on renonce à réfléchir.

Ce message a été modifié par XDaemon : 04 octobre 2011 - 21:52

[Elrix]

XDaemon, le 04 octobre 2011 - 21:51, a dit :

c'est par contre complètement faux en terme de libertés individuelles ou de pensée progressiste (non mais t'as vu les attardés de la Droite Populaire?!). Donc UMP et PS, droite et gauche plus généralement, ne se distinguent presque plus que quand on ferme les yeux et qu'on renonce à réfléchir.

Bah euh comment dire... tu crois vraiment que le PS va revenir sur toutes les conneries faites par l'ump dans le domaine des libertés individuelles?

Qu'est-ce qu'ils prévoient de faire de ce coté là?

[XDaemon]

Elrix, le 04 octobre 2011 - 22:50, a dit :

Bah euh comment dire... tu crois vraiment que le PS va revenir sur toutes les conneries faites par l'ump dans le domaine des libertés individuelles?

Qu'est-ce qu'ils prévoient de faire de ce coté là?

J'ai jamais prétendu que le PS était la panacée, hein, donc ça dépendra de qui est à quel poste; par contre je suis plutôt convaincu qu'ils n'ont pas la volonté d'en rajouter (à part M. Valls mais c'est une taupe de l'UMP c'est normal).

[niff1239]

Bayrou en force ! C'est de loin le meilleur candidat, le plus humain.

J'espère que Marine ne passera pas par contre je suis d'accord avec elle sur l'UMPS. UMP, PS : ce sont tous les mêmes.

[fonxtal]

BS, sur la plupart des propositions en aveugle je pense que la plupart des gens peuvent dire si c'est PS ou UMP

[Elrix]

Oui la différence est grande : avec ou sans vaseline...

[gengiskhan20]

Ryf86, le 04 octobre 2011 - 20:54, a dit :

Ca laisse sous-entendre que les deux partis majoritaires ont une ligne politique homogène et interchangeable alors qu'encore une fois c'est plus compliqué.
Le problème il est déjà quand on essaye de t'imposer une vision simpliste des choses et si en plus on veut te refourguer un language qui va avec ça devient inquiétant.

Les différences sont essentiellement marketing. Dans la réalité de la gestion des affaires de l'Etat, les différences de fond sont quasi-inexistantes. D'où la facilité avec laquelle Sarkozy a pu faire sa fameuse ouverture. D'où le fait que le gvt Jospin ait été le celui qui a le plus privatisé et le plus diminuer les prélèvements obligatoires. Meme vision européenne. Même priorité. Ce qui ds l'absolu n'a rien d'étonnant ds la mesure où ils ont, à 95%, les mêmes origines, les mêmes parcours, les mêmes influences intellectuelles.
Bref, même weltanschauung.

Edit : c'est bien les nains, je fais une sorte de record en passant de +35 a -15 en moins de 24h

Ce message a été modifié par gengiskhan20 : 05 octobre 2011 - 09:28

[Mr442]

fonxtal, le 05 octobre 2011 - 08:10, a dit :

BS, sur la plupart des propositions en aveugle je pense que la plupart des gens peuvent dire si c'est PS ou UMP

Tentons ce meme genre de questions en espagne.

[le russe]

Au PS pour avoir des vues sociétales ambitieuses ainsi qu' un programme économique différent ,il faut choisir le "bon" candidat........A.Montebourg.

[gengiskhan20]

le russe, le 05 octobre 2011 - 11:36, a dit :

Au PS pour avoir des vues sociétales ambitieuses ainsi qu' un programme économique différent ,il faut choisir le "bon" candidat........A.Montebourg.

Le positionnement de Montebourg est en effet intéressant car en centrant son programme sur les idées d'E.Todd (ex-soutien communiste), il semble vouloir briser un tabou, à savoir le caractère bénéfique en soi du libre échange.
Après ses propositions de mise sous tutelle des banques est purement démagogique (quoique sur le fond je serai d'accord avec ça).

[matthieup]

vito, le 04 octobre 2011 - 17:19, a dit :

Pour moi le second tour sera, au choix :

Sarkozy - Hollande, avec Sarkozy réélu .

Ou Hollande - Le Pen, avec Hollande élu facilement.

Si la situation économique se détériore dans les trimestres à venir, la seconde hypothèse est loin d’être fantaisiste.

De toute façon ça sert à rien de s'inquiéter, la France est foutue quoi qu'il arrive.

S'il y a un second tour Gauche- Le pen, je prédis plutôt un 70/30 voir un 65/35 pour Hollande... Les personnes ayant voté Jospin en 2002 ont sans (trop de) problème votées pour Chirac, mais je doute qu'un électeur lambda de Sarko vote facilement pour le (la) candidat(e) de gauche... dans le meilleur des cas ils iront à la pêche...

[Mr442]

Citer

il semble vouloir briser un tabou, à savoir le caractère bénéfique en soi du libre échange.

D'ailleurs c'est bien une des choses qui se pense au delà des clivages PS/UMP.

Je pense perso que l'expression umps ennuie fortement parce qu'elle vient du fn. Mais si on avait usé d'une meme expression en parlant de tony blair. Qui ici aurait critiqué cette expression ?

je ne dis pas que l'ump et le ps c'est pareil. Je ne pense pas que cette phrase soit pertinente dans le sens où elle ne met pas en avant le pourquoi c'est le cas. Je pense que dire que le ps et l'ump sont incapables de changer les choses est la résultante d'une économie mondialisée où la croissance est si importante qu'elle impose pour se faire d'y perdre ses valeurs au profit d'un certain pragmatisme.

C'est là même l'echec du réformisme selon moi.

Certains perdus dans leurs chiffres critiquaient l'état de stagnation à terme de la croissance. C'est peut être ce qui nous sauvera. Une économie stable par opposition à la course effrenée qui se joue chaque jour.

A bon entendeur.

Ce message a été modifié par jou0eur : 05 octobre 2011 - 12:52

[gengiskhan20]

Un article d'intéressant d'une revue à découvrir :

http://www.revue-etu...ntiel_/45/13960

[FFunker]

t'ain mais vas te faire foutre avec tes bondieuseries, là !

franchement ça va aller, maintenant.

[MFJ]

Un article assez détaillé sur le plan de campagne de Marine Le Pen : http://www.francesoi...nne-142986.html

[gengiskhan20]

Si qqun a les résultats en avance ou un lien vers un sité étranger n'hésitez pas !

[Blasko]

blizzzzz, le 04 octobre 2011 - 21:34, a dit :

Salut!Sympa de parler un peu politique sur ce forum!Alors à mon avis le rôle de l'élection présidentielle 2012 pour l'avenir de la France est le plus importante de la Vè république.Pourquoi? Parceque la France et les français entrent et se dirigent vers une situation catastrophique, et ceci à plusieurs niveaux. Le point le plus important est celui du risque de perte de sa souveraineté, ce qui empêcherait toute capacité d'agir par la suite sur sa destinée. Le peuple français doit donc se prendre en main pour influer sur son sort, puisqu'on lui en donne la possibilité via le vote.En effet d'une part la dette que l'Etat a cumulé depuis 30 ans nous rend dépendant des marchés, autrement nommés les capitalistes. Leur préoccupation n'est malheureusement pas humaniste mais au contraire la cupidité.D'autre part, le choix des politiques de fédérer les peuples européens au niveau économique en un seul ensemble influe aussi sur leur souveraineté. Il y a juste à tenter de se mettre à la place des Grecs, premier peuple européen en grosse difficulté et devant payer les décisions catastrophiques de leurs dirigeants. L'Europe ne leur donne pas les moyens de se ressaisir et les oblige à privatiser tous leurs services, bref à vendre leur pays aux marchés...Je pense que nous sommes de plus en plus nombreux à prendre conscience de ce constat, tout simplement car la classe politique n'est plus en mesure de cacher les conséquences des décisions qu'elle a prise depuis plusieurs années. Internet notamment et le développement des sources d'informations permet au moins à ceux qui s'y intéressent de ne pas de contenter de l'information orientée, voire faussée des journaux télévisés du 20 heures ...Pour ma part le seul parti dont je partage le constat est le front national. Je ne comprend pas qu'aucun autre parti n'aborde clairement les problèmes qui se dressent face à nous. Ce parti est tellement méprisé par la classe dirigeante que cela en devient troublant.Les partis dirigeants (UMP, PS) ne se distinguent presque plus. Ils ont les mêmes constats et sont gangrenés par les mêmes maux (léthargie, corruption, électoraliste,...).Bref, je vais arrêter car j'ai déjà écrit un sacré paquet! Quand je commence, je m'arrête plus : en vrai tilt mdr!

Les partis de gauche et surtout celui de Mélenchon "le front de gauche" propose quasiment la même chose concernant la finance a un point pres : chez mélenchon il n'y a pas de haine de l'étranger, il n'y a pas de renfermenent de la France sur elle meme. Pers je trouve qu'il y a de bonne idées du coté du FN mais en mon ame et conscience je ne peux pas soutenir un parti divisionnaire.

Ici on ne parle de ce que l'on nomme l'extreme gauche, elle a bien été catalogué par les dirigeant comme un parti qui nous menerai au chaos. Mais franchement en écoutant et en y regardant de plus sans apriori J'y entend des choses tres interessantes.

Et outre la personnalité arrogante et limite exécrable du Mélenchon, bin ses idées sont me semblent juste.

Quant au débats "UMPS" ouai je suis d'accord avec le fait que c'est quasi la meme chose, sauf que l'un mettra beaucoup plus de temps que l'autre pour arriver a la meme finalité économique et social.

Bon sinon bin allez y lachez vous je sais que mélenchon n'est pas apprecier ici et qu'avec ce que je viens de dire jvais m'en prendre plein la tete mais bon en meme temps je m'en fout ; je veux juste qu'on parle un peu du programme du front de gauche dans ses elections.

[Byshop]

Blasko, le 09 octobre 2011 - 17:56, a dit :

je veux juste qu'on parle un peu du programme du front de gauche dans ses elections.

programme sensé être disponible à partir du 17 Septembre mai j'ai rien trouvé. T'as un lien ?

[Blasko]

Byshop, le 09 octobre 2011 - 19:02, a dit :

programme sensé être disponible à partir du 17 Septembre mai j'ai rien trouvé. T'as un lien ?

Il ont édité un bouquin pour leur programme, je trouve ca pas tres malin, ils ont besoin de thunes pour se faire entendre, enfin bon ici il y a juste les grande ligne : http://pcfevry.haute...-de-gauche.html et encore cela ne concerne qu'une petite partie.

Sinon il y a ca : http://www.penseelib...gauche-est-paru

http://www.lextimes.fr/5.aspx?sr=576

Ils devraient effectivement facilité l'acces de leur programme au grand public, mais j'ai l'impression qu'il reste encore un peu flou.

Ce message a été modifié par Blasko : 09 octobre 2011 - 19:23

[blizzzzz]

A mon avis, la grosse difficulté du front national, est que le simple fait d'évoquer son nom suscite chez plein de monde tout un tas de préjugés, inculqués surtout par les partis au pouvoir et qui sont faux.
En effet un nationaliste n'est pas un raciste, c'est quelqu'un qui veut que son pays soit souverain. Un patriote n'est pas un xénophobe, c'est un type qui aime son pays et le défend.
Le front national ne fait que protéger l'intérêt des français.
Tout le contraire, à mon avis, de la voie politique prise par nos dirigeants (UMP) et celle proposée par le PS favorisent toutes les 2, a plus ou moins long terme, la destruction ou disparition de notre patrie. (cf mon post un peu plus haut)

Notez que pour "le mondialisme" et pour "l'économie de marché", nos dirigeants sont prêts à tout: guerre (lybie), mise sous tutelle d'un pays avec destruction des droits sociaux de leur peuple (Grèce), corruption financière et de la justice (affaire chirac,...) etc