Les crises de la dette Noter le sujet : 2 Votes

[Byshop]

On est déjà dans la monoculture, je vois pas comment on peut faire pire. De toutes façons, dans un pays, tu remplaces une monoculture par une autre, ça changera rien à la biodiversité.

Quant aux spéculateurs, ils ne retardent pas la livraison. Ils achètent et vendent, c'est tout. Si Jacques Vabre voulait du café moins cher, il n'avait qu'à l'acheter un mois plus tôt, sauf que lui aussi a joué au plus malin, et s'est dit qu'il préférait attendre que les prix baisse, et n'en a rien eu à foutre que les petits producteurs sortent à peine la tête de l'eau.

L'agriculture occidentale est massivement subventionnée, la hausse des prix mènera simplement à une baisse des subventions, et ce qu'on perd en achetant du pain on le gagnera en payant moins d'impôt.

Ce message a été modifié par Byshop : 08 février 2012 - 21:10

[Bibabu]

[Hydargos]

[roaaaar12]

génial la dernière vidéo. C'est toujours bien d'essayer de vulgariser les sujets un peu compliqués.

[Bibabu]

J'ai pas appris grand chose mais j'ai apprécié le spectacle.

In b4 "Bibabu espèce de soralien"

[Bibabu]

Ah oui j'oubliais. Le Mécanisme Européen de Stabilité a été adopté sans surprise. Prochaine étape ?
Regardez la toute fin de l'interview d'Attali.

[Bibabu]

J'ai glané quelques vidéos sur le MES.

[roaaaar12]

Oui, un gouvernement fédéral. C'est préconisé par certains économistes depuis bien longtemps. L'argument qui était avancé est que si tous les pays de la zone euro regroupaient leur dette, ben finalement on serait plus que bien sur le plan économique (y'avait eu une émission bien intéressante sur la 5 là dessus).
Le prochain grand pas, et la suite logique de l'UE c'est une union politique. Mais le pas est énorme à franchir. Ca voudra aussi dire que chaque état membre perd une grande partie de sa souveraineté sur le plan éco. Mais il faudra inévitablement y arriver un jour ou l'autre. Mais c'est pas demain la veille IMO.

[Bibabu]

roaaaar12, le 22 février 2012 - 13:59, a dit :

Oui, un gouvernement fédéral. C'est préconisé par certains économistes depuis bien longtemps. L'argument qui était avancé est que si tous les pays de la zone euro regroupaient leur dette, ben finalement on serait plus que bien sur le plan économique (y'avait eu une émission bien intéressante sur la 5 là dessus).
Le prochain grand pas, et la suite logique de l'UE c'est une union politique. Mais le pas est énorme à franchir. Ca voudra aussi dire que chaque état membre perd une grande partie de sa souveraineté sur le plan éco. Mais il faudra inévitablement y arriver un jour ou l'autre. Mais c'est pas demain la veille IMO.

[roaaaar12]

Je VEUX travailler au MES. t'as le droit d'engueuler tout le monde sans avoir rien à craindre. Mais c'est génial ce truc.
Je veux un poste !

[rwa]

roaaaar12, le 22 février 2012 - 13:59, a dit :

Oui, un gouvernement fédéral. C'est préconisé par certains économistes depuis bien longtemps. L'argument qui était avancé est que si tous les pays de la zone euro regroupaient leur dette, ben finalement on serait plus que bien sur le plan économique (y'avait eu une émission bien intéressante sur la 5 là dessus).
Le prochain grand pas, et la suite logique de l'UE c'est une union politique. Mais le pas est énorme à franchir. Ca voudra aussi dire que chaque état membre perd une grande partie de sa souveraineté sur le plan éco. Mais il faudra inévitablement y arriver un jour ou l'autre. Mais c'est pas demain la veille IMO.

sur le plan éco les états sont déjà bcp moins souverrains car ils ne controlent plus leur politique monétaire (BCE toussa toussa, donc pas moyen de jouer sur les taux de change par exemple) et ne controlent plus leur politique budgétaire (criteres de maastrciht des 3% et 60% toussa toussa, qui c'est vrai sont pas respectés !).

[Bibabu]

[roaaaar12]

C'est un tournant important dans l'histoire de l'UE. C'est vraiment étonnant que ce genre d'info ne soit pas plus relayé que ça dans les médias.
On se dirige quand même de plus en plus vers cette fédéralisation de l'Europe avec comme conséquence une union politique et une union éco. Comment se fait-il que ce ne soit pas plus couvert que ça par les médias ?

[Hydargos]

roaaaar12, le 22 février 2012 - 16:00, a dit :

C'est un tournant important dans l'histoire de l'UE. C'est vraiment étonnant que ce genre d'info ne soit pas plus relayé que ça dans les médias.
On se dirige quand même de plus en plus vers cette fédéralisation de l'Europe avec comme conséquence une union politique et une union éco. Comment se fait-il que ce ne soit pas plus couvert que ça par les médias ?

Tout simplement parce que les médias , l'UMP et le PS savent pertinemment que les français sont absolument contre le fédéralisme européen et la perte de souveraineté. Les français ont déjà été cocus une première fois en 2008 après que le PS UMP et tous leurs satellites aient ratifiés le traité de Lisbonne en se torchant le cul avec le référendum de 2005 contre la constitution ( 55% NON). Alors maintenant on leur fait un bébé dans le dos avec ce MES !!!! C'est un scandale absolu .... un de plus !

[gazelle427]

roaaaar12, le 22 février 2012 - 13:59, a dit :

Mais il faudra inévitablement y arriver un jour ou l'autre.

Pour moi ce sera plutôt l'autre...
Au mieux dans quelques décénnies.
Nous somme bien trop hétérogènes encore économiquement.
Et culturellement, n'en parlons pas...

Citer

On se dirige quand même de plus en plus vers cette fédéralisation de l'Europe avec comme conséquence une union politique et une union éco. Comment se fait-il que ce ne soit pas plus couvert que ça par les médias ?

Sans référendum ça me parait pas possible.
Ou alors l'UE deviendra de fait fasciste tout simplement.

Ce message a été modifié par gazelle427 : 22 février 2012 - 23:39

[letacot]

l'UE n'est pas fasciste mais n'étant pas du tout fondée sur des mécanismes démocratiques elle pourrait le devenir.
en temps de crise (et la crise est à venir...) le fascisme n'est jamais loin.
un certain nombre de décision récentes semblent d'aileurs préparer le terrain.

[auryn]

Il est pas géné ! Pour sauver l'euro il faut renoncer à la sécu, à la retraite et aux indemnités chômage? C'est tout oui?

Vivement qu'il se passe quelque chose d'assez fort pour les renverser ces bouffons...


version article presseurop

Citer

Les arguments mis en avant par Mario Draghi sont sans appel : tout recul sur les ambitions des programmes de désendettement publics provoquera une immédiate réaction des marchés qui pousseront les taux d'intérêt payés par les Etats à la hausse, rendant encore plus difficile, sinon impossible, le rétablissement des finances publiques. C'est ce qui est arrivé à la Grèce et a failli se produire au Portugal, en Espagne, en Italie.

Les propos de Mario Draghi ne sont évidemment pas sans lien avec le calendrier électoral européen. En avril en Grèce, en mai en France, au printemps 2013 en Italie, les peuples vont voter pour choisir leur destin.

En expliquant, à la façon d'une Margaret Thatcher des temps modernes, que quel que soit le résultat du vote, les gouvernement élus n'auront pas d'autre alternative que de poursuivre des politiques de rigueur extrêmes, de mener des réformes structurelles du marché du travail et de démanteler encore un peu plus leur modèle social, le président de la BCE affiche la couleur.

Ce message a été modifié par auryn : 28 février 2012 - 22:03

[vito]

auryn, le 28 février 2012 - 21:56, a dit :

Vivement qu'il se passe quelque chose d'assez fort pour les renverser ces bouffons...

Le seul bouffon c'est le chroniqueur. Après s'être indigné de Draghi et son discours libéral, il propose en contrepoint Monti et ses projets de croissance.

Il faudrait juste que quelqu'un lui explique que les projets de croissance mis en oeuvre par Monti consistent essentiellement en la libéralisation de nombreux secteurs de l'économie italienne.

Ce message a été modifié par vito : 28 février 2012 - 22:44

[rwa]

La Banque centrale européenne prête sur trois ans et à 1%, 529,531 milliards d'euros à 800 banques pour sa deuxième opération de refinancement de long terme.

En réaction à cette annonce, le CAC 40 accélérait sa hausse et prenait près de 1% à 3487 points vers 11h30. En revanche, l'euro reculait légèrement face au dollar, perdant 0,12% à 1,3444 dollar.

En décembre dernier, la BCE avait déjà prêté 489 milliards d'euros à quelques 523 banques aux mêmes conditions. Ce qui avait provoqué une hausse de plus de 4% de la Bourse de Paris.
http://www.lefigaro....aux-banques.php

J'ai quelques questions pour les spécialistes parce que je me dis si j'ai bien compris le truk ce système marche sur la tête!

Concrètement, les banques empruntent de la monnaie 'banque centrale' à 1% , ce qui augmente la liquidité du système bancaire, et dans 3 ans , ces mêmes banques devront rembourser cette somme à la BCE ce qui va réduire la liquidité du même montant?

Mais quelle forme prend cette monnaie banque centrale ? la BCE imprime (planche à billet?) pour 529.531 milliards d'euros et les donne directement aux banques , en créditant leurs comptes courants à la BCE (donc au passif de la BCE) ? et avec cet argent les banques vont créer de la monnaie sous forme scripturale (grâce au mécanisme du crédit et du multiplicateur)?

Donc par exemple, et c'est là où ça devient drôle, les banques empruntent à 1% , puis vont utiliser cet argent pour prêter aux acteurs de l'économie à des taux + élevés ? on peut penser que ces banques vont acheter de la dette des états (ce qui du coup réduit les taux auxquels les états s'endettent)et donc capter la différence entre le taux auquel elle prête et le taux de 1% ? = argent facile pour les banques ,non? A terme les banques vont détenir toute la dette des états et pourront prendre le pouvoir sur les politiques ? c'est un risque non?

Donc une partie de plus en plus grande de la charge d’intérêt des dettes des états vont alimenter les banques ! en gros une partie de nos impôts sont reversés aux banques ? Alors pourquoi les états emprunteraient pas directement à 1% à la BCE ? en théorie c'est pour éviter l'inflation mais pourtant avec toutes ces liquidités injectées j'ai pas l'impression de voir une hyper inflation, au contraire on nous parle de risque de déflation à cause de la recession.

Ce message a été modifié par rwa : 29 février 2012 - 12:46

[Bibabu]

Messieurs, nous venons d'assister à un nouvel atterrissage. Le problème c'est que beaucoup planent encore.

[auryn]

rwa, le 29 février 2012 - 12:45, a dit :

en théorie c'est pour éviter l'inflation mais pourtant avec toutes ces liquidités injectées j'ai pas l'impression de voir une hyper inflation, au contraire on nous parle de risque de déflation à cause de la recession.

De mémoire, la réponse de M.Delamarche sur le sujet c'était

"Pour l'instant, il n'y a pas d'inflation parce que l'argent ne circule pas. L'inflation est égale à la masse *la vitesse, et pour l'instant pas de vitesse car les banques ne font pas circuler l'argent. Dès que l'argent va circuler (en gros dès que les banques vont reprêter à l'économie réelle), là on aura de l'inflation."

On dit beaucoup de choses sur le sujet mais qui croire quand à l'utilisation réelle de cette manne pour les établissements?
Lu ci et là que certaines banques placent l'argent directement auprès de la BCE, d'autres achètent de l'or et des obligations allemandes par ex.

Le fait qu'elles se pressent pour profiter de l'offre de la BCE me fait penser à deux choses...

Soit c'est une opportunité énorme de faire de l'argent facilement,
Soit c'est une bouée de sauvetage qui ne dit pas son nom pour ne pas paniquer tout le monde

[auryn]

Citer

Un groupe secret de représentants de 15 grandes banques, fonds d'investisements et fonds spéculatifs se réunit jeudi pour décider si la restructuration de la dette de la Grèce doit déclencher des paiements pour les détenteurs de titres dérivés, écrit mercredi le Wall Street Journal.

Ces paiements peuvent représenter plusieurs milliards de dollars, alors que la Grèce est proche d'un défaut de paiement.

Le groupe doit se réunir jeudi matin pour décider si la restructuration de dette de la Grèce est à même de déclencher des paiements pour les détenteurs de titres de couverture de défaillance ou "credit default swap" (CDS), qui fonctionnent comme une assurance contre un événement, explique le Wall Street Journal.

L'impact de cette décision pourrait dépasser le marché de la dette grecque et est à même d'affecter les investisseurs à travers les marchés d'obligations européens ainsi que les détenteurs de 2.900 milliards de CDS sur la dette de gouvernements dans le monde.

Mais certains investisseurs se plaignent du secret entourant le processus et l'accusent d'être plein de conflits d'intérêt, poursuit le quotidien financier.

Aucune personne extérieure ne peut participer à la réunion qui est organisée par l'association des swaps et dérivés internationaux, et aucun transcript ne sera distribué.

Quand une décision sera annoncée, avant lundi, le comité ne fournira pas d'explication. Il n'y aura pas de possibilité de faire appel pour les investisseurs.

Si les firmes qui participent au comité sont connues, comme Goldman Sachs Group, Deutsche Bank et Morgan Stanley, les noms de leurs représentants ne sont pas rendus publics, de même que l'exposition de chaque firme ou personne à la dette grecque.

L'argent en jeu dans les CDS grecs n'est pas énorme, et il ne devrait pas y avoir plus de 3,2 milliards de dollars de paiements nets entre les acheteurs et vendeurs de protections contre le défaut ou la restructuration de dette.

C'est vraiment le farwest ce marché de dérivés.Les mecs font ce qui veulent, on paye , on paye pas....

Pour rappel, il n'est pas nécessaire d'avoir le support pour se protéger d'un défaut de celui ci et donc gagner de l'argent sans avoir contracté l'obligation qui fait défaut.

[rwa]

bah ça va être simple, les banques vont calculer combien elles vont perdre ou gagner si la restructuration de la dette grecque est considéré comme un évènement déclencheur de paiement des CDS. Puis elles prendront une décision , trankillou : ) Puis bien sur sans aucune transparence, c'est beau le marché où l'information est efficiente, disponible pour tous etc...

Bon sinon pour revenir à l'opération de la BCE, d'après vous est ce que vraiment la banque centrale a imprimé autant de milliards en billets, ou c'est juste une écriture comptable, genre elle a crédité les comptes des banques du montant des sommes prêtées (sur leur compte à la BCE, au passif de la BCE donc), en échange des titres que la BCE a pris en pension à son actif ?

[olbatar]

Des gens ont misé sur un evenement de credit, par contrat. Les gouvernements ne veulent pas prononcer le mot "evenement de credit", afin de proteger leurs banques, pourtant concretement c'est ce qui se passe. Il faut bien que quelqu'un tranche.

[BASZDMEG]