Poker en ligne : truqué ou pas ? Le grand débat. Noter le sujet : 4 Votes Tous les sujets "rigged" passés, présents & futurs

[guignol]

je n ai pas poker stats ou autre. je note mes mains cles sur un carnet. ou j utilise hand history. maintenant personne ne peut prouver ce que je dis ou l inverse. et ce n etait pas le but de mon post. je demandais juste l experience d autres personnes. as tu fait des cash out? que s est il passe apres? voila ce qui m interesse. perrac qui dit je n ai jamais rien remarque mais je n ai jamais retire ca m avance pas bcp.

[Fred]

j'ai fait un cash out et j'ai pas joué apres car ce site me plait pas.
tu penses serieusement que TOUS les joueurs perdent apres un cash out?
sinon je vois pas ce ke çà change que tu aies un temoignage de qqun qui a gagné apres un cash out?

[guignol]

en reponse a tes 4 questions
1) oui. encore je veux bien jouer differement quand je perds mais apres un cash out!!??
2) pas encore j ai 4000 mains. je ne suis pas sur a 100%. je le pense.
3) no idea. repartir l argent pour encourager des moins bons joueurs a jouer?
4) no idea


sinon je cherche pas 1 temoignage mais des temoignages. toi qui pense que je me trompe, tu n a pas joue apres. perrac n a pas retire. FRC ne joue pas sur ce site.

maintenant Q et dupy_d qui ont fais cette experience pensent comme moi.

[Fred]

Aurélien a dit :

en reponse a tes 4 questions
1) oui. encore je veux bien jouer differement quand je perds mais apres un cash out!!??

on joue forcement differemment apres avoir bcp gagné tout autant qu'apres avoir perdu. Les sessions de sont pas du tout independantes quelquesoit le trend sur lequel tu es.

apres avoir fait un rush et été chanceux, si tu cash out, le fait d'avoir un retour a une chance "nomale" plus un relachement ds le jeu et une memoire selective peuvent faire croire a des bad beats..

[loic72]

Je rappel que les société de controle du style kanawakhe.. ou BMM etc... ont été à la base crée par les poker online. Ce sont des sociétés de 3 à 4 personnes qui sont a la solde des poker online.

Par contre je reviens sur un de mes bluff contr benji ou je pousse tapis avec As 8 il me suis avec KK et le flop donne K 7 9 10 J .... Voila un flop de con qui peu laisser penser qu'il y avait de la triche.

Les bad beats je m'en sui pris pendant 1 mois aussi et j'ai eu aussi des pèriodes de 2 jours ou j'ai gagné 1000$.

Par contre je n'ai jamais remarqué de bad trend après un gros retrait.

[Raoulshiro]

Bah c simple y suffit de regarder les mains téléchargées ds poker tracker et voir un peu ce que ça donne ....Je dois ps être loin des 10 000 mains et je vous rassure c bien KK, AA, QQ ou AK qui sont tout en haut des mains profitables...

Perso, je pense qu'il n'y a pas de trucages . Y'a peut être plus de carré ou autres ms il faut pas oublier que l'on joue bcp plus de mains ....

KK uns qui joue 3 tables en même temps sur une heure c comme si il avait fait 6 heures de live ! A ne pas négliger ....je n'ai eu que 2/3 str8 flush....

Y'a des gens qui jouent et gagnent a donf sur ses sites, et y s'en plaignent pas à priori , notamment hilger qui doit avoir des milliers de mains en 15/30 .....Faudrait lui poser la question.....



++

ps : a mon avis ça peut discuter sans fin

[perrac]

Ouaip, je ne pas pense pas qu'il y ait du trucage contre les gros gagnant (c'est les gros joueurs qui font vivre le club aussi ) et puis de toutes façons, c'est ma seule possibilité pour jouer durant la majeure partie de l'année. Je vais essayer de gagner des sous plutot avec mon boulot.

Alors rendez-vous sur Empire.

NB : je suis un peu perplexe sur tous ces "grands" joueurs qui amassent des dizaines de milliers de $ sur les sites on-line et qui se font défoncer à tous les tournois où on les voit... . A plus les gentils mythos.

[WebMaster]

Ouais... Pas mal Perrac

C'est sûr qu'il vaut mieux espérer gagner des sous sous en travaillant :!:

N'oubliez pas que le pok pok est un jeu, pas votre métier.

[lecri]

J'ai hélas, moi aussi constaté ce genre de mésaventures !

Party poker est la plus grosse salle du net,
son interêt est elle de "tricher" ?

J'avoue que je n'en sais rien !

Mais pour ma part d'expérience,
OUI,
Aurélien je confirme tes dires !

J'ai d'ailleurs cessé de jouer sur ce site.

Pokerstar, Ultimatebet
et dans une moindre mesure Paradise poker,
me semblent plus fiables.
Les softs sont par ailleurs bien plus agréables.

Voilà



lecri

[__Q__]

paradise, dans une moindre mesure en effet... mais party poker est le pire !!

[Raoulshiro]

Ne communiquez jamais votre mot de passe ou votre numéro de carte bancaire dans une conversation sur messagerie instantanée.


http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=&...ting.com&rnum=1
raoulshiro@hotmail.com dit :

++

[WebMaster]

excellent !

[FRC]

Oui, très intéressant.
TY for the link!

FRC

[Dupy_d]

C'est une simulation intéressante, mais cela reste une simulation.

Ce qu'il explique est que globalement un joueur va voir ses variations évoluer autour d'une moyenne qui sera positive pour un bon joueur (EV > 0) et négative pour un mauvais joueur (EV < 0).

Sa variance étant importante à cause de la chance et le joueur ayant tendance à retirer de l'argent quand il gagne, il ne lui reste plus cet argent quand il perd d'où le phénomène de bust out.

Ce qui me semble intéressant, c'est que l'on peut dire que plus ce phénomène de perte après retrait se produira pour un joueur et plus ce joueur devra ses résultats à la chance.

[FRC]

Citer

Ce qui me semble intéressant, c'est que l'on peut dire que plus ce phénomène de perte après retrait se produira pour un joueur et plus ce joueur devra ses résultats à la chance.

Heu, je tournerais la phrase autrement: plus un joueur joue un jeu impliquant une grande variance (jeu loose), plus il est exposé au cash out curse. De même, si est un joueur se prend une bonne claque après un cash out (en admettant qu'il n'ai rien changé à son jeu), il y a de bonnes chances que ce joueur ait un jeu à forte variance.
Le post précise qd mm que ca peut également arriver à des joueurs tight; leurs résultats sont eux aussi sujet à la variance, et peuvent donc être "victime" du cash out curse, même si statistiquement il y a bcp moins de "bruit" dans leurs résultats.

FRC

[Dupy_d]

Citer

Heu, je tournerais la phrase autrement: plus un joueur joue un jeu impliquant une grande variance (jeu loose), plus il est exposé au cash out curse.

Cette formulation est classique et me semble valide sauf que grande variance n'est pas synonyme de jeu loose. Un jeu loose mais passif n'a pas forcément une grande variance, et à l'inverse un jeu tight mais très agressif peut entrainer une grande variance.

Mais je crois que ma formulation aussi est valide.
Plus un joueur constatera des phénomènes de cash out curse et moins il aura une EV positive et donc plus ses résultats seront dus à la chance.

[FRC]

Citer

Plus un joueur constatera des phénomènes de cash out curse et moins il aura une EV positive et donc plus ses résultats seront dus à la chance

Bon, on va saouler tt le monde avec nos pbs de logique/sémantique, mais je ne suis pas d'accord. Tu peux avoir une EV "très positive" avec bcp de variance, ce qui cache ta trend dans bcp de bruit - et ce qui t'expose au cash out curse. Le corollaire est que le cash out curse peut arriver à tt le monde, mm s'il arrive plus ) un certain type de joueurs. Tu ne peux rien déduire de certain par le seul fait qu'un joueur soit victime du cash out curse.
Qd à la relation entre le style de jeu et la variance, c'est bien le nb de main joué qui influence le + ta variance. Plus tu joues des longshots (avec peut-être les pot odds pour le justifier), plus tu auras de variance. Le jeu tight est peu enclin à ce type de situation (tu rentres la très grande majorité du tps favori, ou à 1-1 sur les AK vs pp). Le joueur loose aime bien les suited connectors et autres mains spéculatives, et se retrouvera bcp + souvent sur des tirages qui ne rentreront pas souvent (=> grande variance).
En ce qui concerne le paramètre passive/aggressive, ce n'est pas ca qui influence le + la variance. Si tu joues passive, tu vas suivre les mises de tes adversaires (au lieu de miser toi-même) et tt le monde va voir plus de cartes (turn, river) et donc obtenir des chances d'outdraw (=> augmentation de la variance). Mais le joueur aggressive a lui aussi de la variance, notemment qd il tente d'arracher des pots (ca marche souvent, mais qd il se fait choper ca peut faire mal). Les joueurs passifs et les joueurs aggresifs ont donc une variance comparable (mais les variations ne se font pas nécessairement ds le mm sens).

FRC

[Fred]

je suis d'accord avec FRC, le jeu loose est synonyme de gde variance IMO. Et l'aggressivité augmente la variance ds les 2 cas loose et tight mais un tight aggressif augmentera surtout la partie positive de son ecart type , c'est la difference entre la bonne et la mauvaise Tracking Error pour prendre un exemple financier.

[Dupy_d]

Je ne sais pas si il est utile que l'on continue cette discussion, mais
je crois que nous sommes effectivement dans des problèmes de définition.


Est-ce que nous parlons bien de variance = carré de l'écart type ?

Citer

Qd à la relation entre le style de jeu et la variance, c'est bien le nb de main joué qui influence le + ta variance. Plus tu joues des longshots (avec peut-être les pot odds pour le justifier), plus tu auras de variance

Si tu augmentes le nombre de mains jouées, tu rends plus fréquent les phénomènes de variation, est-ce que tu en augmentes l'amplitude, je ne crois pas. Pour moi la variance reste constante, et les variations sont simplement plus fréquentes, mais je me trompe peut-être.
En tout cas, c'est à démontrer.

[FRC]

Qd je parle de nb de mains joués, il s'agit de la sélection des mains par un joueur (eg. va-t-il jouer KJ ou pas). Je ne parlais pas de la taille de l'échantillon.

FRC

[Franck]

Je crois en effet que vous partez de définitions différentes et que vous parlez chacun de votre côté plutôt que de vraiment échanger!

Je profite de ces posts pour vous posez une question, beaucoup plus simple celle-là : est ce que vous prenez du plaisir à jouer au poker?

Je jette peut être un pavé dans la mare et vous etes surement nombreux derrière vos écrans à vous demander ce que ça vient foutre là mais tant pis.

Bon, OK les stats font partie intégrante du poker, ça n'est plus à démontrer. On compte le nombre de cartes qui pourront nous servir, on se fait une idée rapide des chances qu'on a par rapport à ce qu'on a deviné du jeu de l'adversaire, on mise en fonction... on le fait tous. Et en fait ma question peut aussi être : est ce que ça ne vaut pas le coup de s'arrêter là et de se contenter de cette analyse? Aussi sommaire soit-elle, analyse quand meme.

Le poker est un jeu de chiffres, de probas, de stats. Mais pourquoi chacun de nous, dans notre coin paumé de province, attendons avec impatience les tournois du club à paris et maintenant carrément à l'acf? Parce qu'avant de penser à tous ces chiffres le poker est un jeu d'esprit, d'influence, un jeu live où on discute, on ment, on ne ment pas, on observe et on prend plaisir à être autour de la table.

Je n'ai jamais essayé de pousser l'analyse plus loin que celle décrite plus haut, simplement parce que je ne l'ai pas voulu. Mais si je comprends bien, votre quête, dans l'analyse très poussée que vous effectuez, est de déterminer la probabilité de parvenir à un gain selon le type de jeu (loose, tight, passive, agressive...) sur de longs trends; et de chiffrer ce gain, c'est ça?

Ce que j'aimerais savoir c'est le pourquoi. Juste l'envie d'analyser le poker et les probas vous passionnent? Ou vous cherchez une vérité sur le poker? Ou vous voulez jouer un poker très encadré et qu'il vous permette de gagner X euros de l'heure en moyenne sur le long terme? Ou autre? Quelque soit votre réponse je la comprendrai et la respecterai, je dis ça pour ceux qui seraient en train de penser que je vous attaque sur votre terrain.

Mais je voulais juste réagir et apporter mon grain de sel à la discussion en disant que je me limitais volontairement dans mon analyse des mains et même du poker en général car il est dit, et je le crois, que le poker est un jeu de semi-hasard. Ce que j'interprète comme le fait qu'on ne pourra jamais rien faire contre un tirage backdoor venu de l'espace, contre les bad beats, contre les coups de folie parce que des fois on craque, contre les tournois stud-la-chatte.

Et aussi c'est tellement agréable de changer de jeu, je jouer chaque soir le type de jeu dont on a envie selon l'humeur, selon le feeling, parce que le poker est un plaisir. Alors que s'asseoir à une table, virtuelle ou non, et jouer un jeu qui n'est pas vraiment le votre mais celui imposé par le calcul des probas, c'est assez morose d'après moi. Et si vous le faites c'est que vous voulez plus gagner de l'argent que gagner au poker.

Juste pour résumer, je ne critique pas du tout le fait de faire des études pousser sur le poker et les chiffres qui l'entourent, je dis juste que je trouve personnellement que c'est un tue-l'amour-du-jeu et que si je m'y mettais je prendrais beaucoup moins de plaisir à jouer. Et je pense que quand on fait les choses avec plaisir on les fait bien, et croyez moi je prends de plus en plus de plaisir à jouer au poker...

C'est sur cette petite touche finale que je vous souhaite à tous une bonne soirée!

[WebMaster]

Franck maîtrise bien le coup de batte rotatif...

Ce genre de débats existe dans d'autres jeux, disons qu'il y a simplement des écoles de pensées qui ont chacune leurs forces et leurs faiblesses.

C'est par exemple le cas aux Echecs avec une gloire passée des joueurs plutôt "poètes"... au fil des siècles, les écoles se supplantent mutuellement, le niveau de jeu progresse...

Pour ma part, le poker doit d'abord être un jeu de rencontre, mais c'est aussi un combat contre votre propre nature, l'approche purement technique ne suffit pas à faire de véritables champions, elle suffit pour gagner de l'argent cependant, parce que tout le monde n'a pas forcément pour motivation première l'argent à une table de poker.

Pour ce qui est des définitions : variance, écart type, il faut faire attention à ce que l'on dit... Je ne sais pas si j'ai été assez clair dans mon article : aborder le poker sérieusement. J'aurai dû l'agrémenter de graphes

@+ et merci Franck pour ce petit rappel, le poker est un jeu !

[FRC]

Y'a un tps pour tout.
Un tps pour jouer tranquillou avec ses potes, un tps pour se lâcher dans des parties de maniaques, un tps pour jouer sérieusement - et un tps pour s'améliorer.
Tu peux aller dire aux gars qui jouent entre eux pour se détendre qu'ils font des conneries à chaque main, tu peux aussi aller dire aux gars qui sont en table finale d'un gros tournoi local qu'ils devraient se détendre et discuter entre potes, ou tu peux également aller dire aux types qui discutent de points techniques qu'il n'ont pas compris que le poker n'est qu'un jeu.
Dans ts les cas, tu n'apportes rien au schmilblik - au pire les gens ont l'impression que tu les prends pour des cons.

D'autre part, il n'y a aucune raison de privilégier un des aspects au détriment des autres, ou de faire des clichés style le joueur super-technique avec un ordinateur à la place du cerveau, ou inversement le joueur du dimanche super sympa mais qui ne connait aucune proba de base (mais il s'amuse bien). Ces aspects ne sont pas exclusifs - encore une fois il y a un tps pour tout.

Les joueurs de poker, comme dans toute discipline, doivent s'entrainer/travailler pour s'améliorer. Il y a le gentil mythe du champion instinctif qui n'a jamais vraiment réfléchi à ce qu'il faisait (hormis au moment où il le faisait), mais ca c'est bon pour les films. Si tu veux progresser, il faut bosser. Ca veux dire discuter, lire des bouquins, analyser ses parties etc... Et ce n'est pas tjrs "récréatif". Mais tu peux tourner tt ca en dérision si tu veux.

Pour répondre à ta question, on parlait d'un post dans RGP lui-même assez technique qui apportait un point de vue sur les phénomènes de "malédiction" qui apparaissent une fois qu'un joueur online retire de l'argent de son compte "poker". Je concois que ca ne t'intéresse pas, mais tu n'es pas obligé de lire la thread.

Citer

Pour ce qui est des définitions : variance, écart type, il faut faire attention à ce que l'on dit... Je ne sais pas si j'ai été assez clair dans mon article : aborder le poker sérieusement. J'aurai dû l'agrémenter de graphes

Aïe, j'éspère que j'aurais la moyenne. Tu corriges qd les copies? :-)

FRC

[WebMaster]

C'est vrai que certains posts tiennent du monologue, il m'arrive aussi d'en écrire...

Je pense qu'on voit effectivement beaucoup d'erreurs adverses au court d'une partie de poker, peut-être encore plus en tournoi. Sur le moment, peu de critiques fusent, disons que les joueurs refoulent les commentaires qu'ils pourraient faire sur le jeu adverse.

Ce forum est donc une occasion pour chacun d'affirmer plus ou moins son opinion, l'objectif étant bien sûr de montrer à chacun qu'il n'existe probablement pas une seule manière de jouer correctement au poker et de se faire plaisir.

Le poker nécessite l'apprentissage et l'expérience, la plupart des décisions que vous devez prendre sont assez faciles mais il arrive que celles ci soient complexes même pour le meilleur d'entre nous.

FRC défend avec poigne ses idées et je les trouve plutôt pertinentes, mais celà ne signifie pas qu'il ait raison pour autant.

Je crois même que l'un d'entre vous a mis dans sa signature une citation insiprée de Gandhi : "Chacun a raison de son propre point de vue, mais il n'est pas impossible que tout le monde ait tort."

En apparence, ces discussions ressemblent à des négociations où chaque partie camperait sur ses positions, mais en fait ce n'est qu'un débat comme un autre, celui qui en tire le vrai bénéfice, c'est le lecteur, l'observateur attentif qui exploitant sa neutralité, va probablement trouver un bon compromis, se faire son idée...

Pour finir, je pense que toute discussion reste possible si l'on ne se bute pas et si l'on reste à l'écoute... Le poker est certes un jeu mais j'admets qu'on puisse lui vouer une sorte de culte...