Houellebecq enfin ! Noter le sujet : 2 Votes Goncourt inside

[Orson]

À la quatrième tentative, Michel Houellebecq remporte enfin le Prix Goncourt avec "La Carte et le Territoire".

Citer

au premier tour de scrutin, par 7 voix contre 2 voix à Virginie Despentes.

Virginie Despentes prend le Prix Renaudot pour "Apocalypse Bébé".

http://www.lemonde.f...37003_3246.html

Quelqu'un l'a lu ?

[kqiNou]

je trouve que ce mec est un génie , j'ai pas eu encore l'occasion de le lire mais j'y manquerais pas dans les semaines qui viennent. congrats.

[Gab]

Pas lu celui-là, mais lu tous les autres.

Je suis partagé. J'avais bien aimé "les particules élémentaires". Depuis, je trouve que cela oscille entre quelques fulgurences et un peu trop de facilité à mon gout.

Quant à "Apocalypse Bébé", cela ne me fait pas du tout envie : sujet éculé de l'arrivée d'un enfant qui bouscule tout, maman(s) lebienne(s) pour plaire à Libé et aux inrocks. Cela dit, peut-être est-ce bioen écrit? Si quelqu'un l'a lu?

Ce message a été modifié par Gab : 08 novembre 2010 - 16:53

[leratlouche]

Pour le Houellebecq, j'ai beaucoup aimé (nottament la 3ème partie), c'était le premier que je lisais de lui, et bon finalement c'est un livre par Houellebecq sur Houellebecq du début à la fin. Y a vraiment des moments jouissifs dans ce bouquin.

J'ai cependant l'impression de m'être fait avoir, d'avoir été pris en otage d'une certaine manière, c'est un livre beaucoup trop touchant pour être totalement honnête intellectuelement, il fait mouche à chaque fois.

Petite question à ceux qui l'ont lu : il parle de lui systématiquement en disant "L'auteur des particules élémentaires, blabla...", "l'auteur de la possibilité d'une île, blabla..." etc... Je trouve ça curieux et ça a certainement un but mais je ne vois pas trop.

Ce message a été modifié par leratlouche : 08 novembre 2010 - 17:03

[Orson]

Pas lu non plus.

J'avais lu Extension du Domaine de la Lutte, Les Particules Élémentaires et Plateforme mais ni La Possibilité d'une île ni le dernier.

J'avais vu en revanche le film qu'il avait lui-même réalisé en adaptant La Possibilité d'une île et j'avais bien compris que c'était pas un cinéaste même s'il est sans doute un des écrivains les plus importants de l'époque

En revanche, je recommande son album Présence Humaine sorti chez Tricatel il y a une dizaine d'années, une mise en musique de plusieurs de ses textes. Ya quelques très bons morceaux, notamment "Célibataires".

"Nous roulons protégés dans l'égale lumière
Au milieu de collines remodelées par l'homme
Et le train vient d'atteindre sa vitesse de croisière
Nous roulons dans le calme, dans un wagon Alsthom,
Dans la géométrie des parcelles de la Terre,
Nous roulons protégés par les cristaux liquides
Par les cloisons parfaites, par le métal, le verre,
Nous roulons lentement et nous rêvons du vide.

A chacun ses ennuis, à chacun ses affaires;
Une respiration dense et demi-sociale
Traverse le wagon; certains voisins se flairent,
Ils semblent écartelés par leur part animale.

Nous roulons protégés au milieu de la Terre
Et nos corps se resserrent dans les coquilles du vide
Au milieu du voyage nos corps sont solidaires,
Je veux me rapprocher de ta partie humide.

Des immeubles et des gens, un camion solitaire:
Nous entrons dans la ville et l'air devient plus vif;
Nous rejoignons enfin le mystère productif
Dans le calme apaisant d'usines célibataires."

http://www.deezer.co...all/houellebecq

Ce message a été modifié par Orson75 : 09 novembre 2010 - 02:20

[jerozme]

leratlouche, le 08 novembre 2010 - 17:00, a dit :

Petite question à ceux qui l'ont lu : il parle de lui systématiquement en disant "L'auteur des particules élémentaires, blabla...", "l'auteur de la possibilité d'une île, blabla..." etc... Je trouve ça curieux et ça a certainement un but mais je ne vois pas trop.

En fait c'est une manière subtile qu'a trouvé l'auteur, de se mettre des +1 régulièrement sans avoir l'air d'y toucher.

Ce message a été modifié par jerozme : 08 novembre 2010 - 17:15

[Orson]

leratlouche, le 08 novembre 2010 - 17:00, a dit :

c'est un livre beaucoup trop touchant pour être totalement honnête intellectuelement

Pas compris ce que tu entendais par là.

[lenyne]

perso je l'ai toujours trouvé surestimé.."extension" et "les particules" étaient très intéressants, mais je trouvais qu'ensuite tant au niveau du style que des sujets il glissait dans une certaine facilité, voir vacuité totale..

désormais reconnu (bien qu'à chacun de ses livres la critique l’encensa !), il ne pourra enfin plus se comparer à Céline en disant qu'il n'a pas eu le Goncourt

[Midi_Minuit]

Pas lu le dernier.
J'attends qu'il sorte en poche.

Pour le moment "Extension du domaine de la lutte" reste mon préféré sur l'ensemble de sa production.

[fonxtal]

leratlouche, le 08 novembre 2010 - 17:00, a dit :

Petite question à ceux qui l'ont lu : il parle de lui systématiquement en disant "L'auteur des particules élémentaires, blabla...", "l'auteur de la possibilité d'une île, blabla..." etc... Je trouve ça curieux et ça a certainement un but mais je ne vois pas trop.

pas encore lu , c'est pas pour distinguer le Houellebecq tel qu'il était quand il a écrit "les particules..." du Houellebecq de la possibilité d'une île etc.. ?


btw GG, il était tout vexé bichette de jamais l'avoir eu

Ce message a été modifié par fonxtal : 08 novembre 2010 - 17:28

[Orson]

lenyne, le 08 novembre 2010 - 17:25, a dit :

désormais reconnu (bien qu'à chacun de ses livres la critique l’encensa !), il ne pourra enfin plus se comparer à Céline en disant qu'il n'a pas eu le Goncourt

Tu remarqueras que d'une part la critique ne l'a jamais unanimement encensé à commencer par Pierre Assouline et de l'autre que lui ne s'est jamais comparé à Céline mais parfois certains de ses lecteurs ou critiques avec un peu trop de facilité.

[leratlouche]

Orson75, le 08 novembre 2010 - 17:15, a dit :

Pas compris ce que tu entendais par là.

J'ai l'impression d'avoir été fishé tout simplement par un mec qui a un énorme talent et donc qui sait comment écrire un bouquin et manipuler son lecteur. En lisant ce bouquin, on éprouve une telle empathie envers l'auteur que je me demande s'il est sincère et s'il ne fait pas juste joujou avec le lecteur.

Je me méfie.

fonxtal, le 08 novembre 2010 - 17:26, a dit :

pas encore lu , c'est pas pour distinguer le Houellebecq tel qu'il était quand il a écrit "les particules..." du Houellebecq de la possibilité d'une île etc.. ?

Non non, à première vue c'est pour éviter une répétition.

Ce message a été modifié par leratlouche : 08 novembre 2010 - 17:40

[lenyne]

Orson75, le 08 novembre 2010 - 17:30, a dit :

Tu remarqueras que d'une part la critique ne l'a jamais unanimement encensé à commencer par Pierre Assouline et de l'autre que lui ne s'est jamais comparé à Céline mais parfois certains de ses lecteurs ou critiques avec un peu trop de facilité.

il est vrai pour la comparaison avec Céline, par contre la majorité du monde de l'édition est derrière lui qd même..
bon tu remarqueras que je ne suis pas fan de l'écrivain, par contre je trouve sa poésie (ses premières amours)pas mal du tout

[Midi_Minuit]

Orson75, le 08 novembre 2010 - 17:30, a dit :

Tu remarqueras que d'une part la critique ne l'a jamais unanimement encensé à commencer par Pierre Assouline et de l'autre que lui ne s'est jamais comparé à Céline mais parfois certains de ses lecteurs ou critiques avec un peu trop de facilité.

Le style de Houellebecq n'a strictement rien à voir avec Céline.
Céline était en colère, Houellebecq est placide (ça n'est pas un reproche)
Si vous voulez lire un style se rapprochant de Céline, direction "Essais" de Philippe Muray.
Trés décapant et style excellent.

[Orson]

Houellebecq c'est surtout un style mélancolique et désabusé et totalement au premier degré. Je l'ai jamais vu cynique ou même ironique.

[Mr442]

Depuis quand ce type est une institution ?

Sinon à part les particules élémentaires que j'ia trouvé fabuleux, je trouve le tout pas super interessant.

Ce message a été modifié par jou0eur : 08 novembre 2010 - 17:50

[Orson]

lenyne, le 08 novembre 2010 - 17:39, a dit :

il est vrai pour la comparaison avec Céline, par contre la majorité du monde de l'édition est derrière lui qd même..

Éric Naulleau et Gérard Collard lui ont toujours également cassé du sucre sur le dos. Je crois pas qu'on puisse faire une telle généralité.

Après, dire que certains éditeurs aimeraient bien le voler à Flammarion pour des raisons évidentes de chiffres de vente, ça paraît clair comme de l'eau de roche

Ce message a été modifié par Orson75 : 08 novembre 2010 - 18:01

[vito]

C'est vraiment n'importe quoi la comparaison avec Céline.
Houellebecq est meilleur écrivain que Céline puisqu'il a eu le prix Goncourt.

[fonxtal]

Orson75, le 08 novembre 2010 - 17:48, a dit :

Houellebecq c'est surtout un style mélancolique et désabusé et totalement au premier degré. Je l'ai jamais vu cynique ou même ironique.

oh non, enfin si ? je ne sais pas, peut être

j'ai le point de vue inverse, enfin ça va ensemble cynique, ironique, mélancolique et désabusé, en lui prétant toutes ses qualités c'est difficile de dire qu'il fait dans le premier degré

Ce message a été modifié par fonxtal : 08 novembre 2010 - 19:45

[ValouPitchou']

J'avais lu Plateforme que j'avais adoré et j'avais hésité à continuer en lisant d'autres romans.

Le prix Goncourt ne m'influence pas d'habitude dans mes choix littéraires mais j'avoue que je risque de me laisser tenter par celui-ci après avoir lu les dernières critiques !

[Orson]

La une de demain...

[zutiste]

on m'a dit que les critiques étaient généralement très bonnes. en première lecture je l'ai trouvé un peu emm**dant, avec une utilisation lassante de ses procédés fétiches (désacralisation notamment "cette chose est comme cela, mais de façon plus prosaïque etc"). le style m'a étonné aussi, avec beaucoup de répétitions, mais pas des répétitions esthétisantes pour donner un rythme, des répétitions de maladresse, comme ce qui a été mentionné à propos de sa façon de désigner des auteurs ("l'auteur de 99F") ou bien pour lui, l'air est toujours limpide, ce que je trouve insupportable parce que je ne vois pas ce que cela peut bien vouloir dire. Il y a aussi des répétitions d'adverbes au sein de paragraphes. Puis j'ai lu la quatrième et là j'ai pensé que Houellebecq ne pouvait pas avoir écrit ça, c'était trop mauvais, plat horrible... je ne suis toujours pas convaincu que Houellebecq soit l'auteur, enfin je dis ça surtout pour pouvoir me vanter de l'avoir dit si cela se révélait vrai. L'épisode policier arrive comme un cheveu sur la soupe et ne s'intègre pas du tout au récit. vraiment une impression bizarre de malfaçon globale.

mais malgré tout, on ne peut pas retirer à Houellebecq une certaine importance dans la littérature contemporaine. il fait de la littérature autrement, sans en faire une chose sacrée, c'est parfois tellement premier degré, comme tu dis justement orson. et de ce point de vue, toute la partie où le personnage houellebecq parle de littérature est fascinante, parce qu'il décrit quelque chose qu'on devrait voir incarnée dans le livre qu'on lit. or l'intuition que j'ai maintenant, c'est qu'il y a un décalage entre la théorie littéraire énoncée (littérature analytique) et ce qu'est véritablement "la carte et le territoire". d'ailleurs, le titre par sa référence à la citation d'Alfred Korzybski ("La carte n'est pas le territoire.") indique qu'il ne faudrait pas confondre la description d'une pratique littéraire avec la pratique elle-même. En tout cas je vais le relire en ayant ça à l'esprit.

cliffnotes : ça se lit bien

Ce message a été modifié par zutiste : 10 novembre 2010 - 20:46

[Orson]

Intéressante ta critique zutiste.

Je crois en effet que le fait qu'il s'exprime toujours au premier degré, tant dans ses livres que dans ses interventions dans les médias, le distingue irrémédiablement dans une époque toute dévolue à l'ironie et au cynisme alors qu'il est pourtant dans le même temps un des plus fins analystes de la société occidentale contemporaine.

PS : Il écrit vraiment "l'air est toujours limpide" ?

[Orson]

leratlouche, le 08 novembre 2010 - 17:35, a dit :

J'ai l'impression d'avoir été fishé tout simplement par un mec qui a un énorme talent et donc qui sait comment écrire un bouquin et manipuler son lecteur. En lisant ce bouquin, on éprouve une telle empathie envers l'auteur que je me demande s'il est sincère et s'il ne fait pas juste joujou avec le lecteur.

D'après ce que je sais du livre, j'ai l'impression que tu confonds Houellebecq l'auteur, et Houellebecq le personnage du bouquin.

Alors, tu vas peut-être me répondre : Mais c'est la même personne ! et là on devrait engager un long débat sur l'auto-fiction

Ce message a été modifié par Orson75 : 11 novembre 2010 - 01:18

[leratlouche]

Je n'avais pas lu l'article du monde et je viens de capter qu'ils nomment Houellebecq comme :

Citer

l'auteur des Particules élémentaires

Sans doute un clin d'oeil à sa manie de se nommer et nommer les auteurs ainsi dans le bouquin.

@Orson, c'est le seul bouquin de Houellebecq que j'ai lu, c'était un simple ressenti "à chaud" sans doute trés naïf, je n'ai aucun recul pour juger l'auteur d'extension du domaine de la lutte, donc il n'y aura pas de débat

Ce message a été modifié par leratlouche : 11 novembre 2010 - 03:29