les reg et les room Noter le sujet : 1 Votes ou pourquoi les rooms s'en foutent

[CrocMcDo]

Bonjour tout le monde,

Voilà après avoir écouté michel abecassis sur club poker radio je souhaite vous donner mon point de vue sur le sujet du rake back pour les regs et surtout le pourquoi les rooms ne s'interessent pas plus que cela aux regs.

Les reg gagnants sont peu nombreux, ils font du volume et rake beaucoup.
De l'autre coté nous avons des joueurs qui font de depot mensuel de 50€ (et même si on joue en nosebleed ce sont ces depot de 50€ qui font que le nosebleed existe, le systeme est pyramidale est ceci est l'entrée).

Les reg sont reg car ils gagnent, lorsqu'on regarde une table on a donc de l'argent qui part dans le rake et de l'argent qui part dans le reg et c'est tout, les autres se broke et attendent le mois prochain pour redéposer. Donc si le reg disparait, soit de nouveau reg apparaissent et les remplacent (ceux qui etaient le plus proche du break even deviennent a present les plus fort et donc les gagnants) soit tout le monde est du meme niveau et tout l'argent part dans le rake.

Dans les deux cas le room s'y retrouve. Le reg n'est donc pas si important que cela pour la room. Au contraire meme le reg cash out et fait donc sortir de l'argent du système (les rooms qui proposaient du RB en .com avaient pour certaines pris des amendes car tous les cash out du reseau venaient de chez eux).

Tout ca pour dire en resumé : le reg n'est donc pas si important pour les rooms.

discuss open

[ArtPlay]

sauf que si tu imagines un Systeme avec 0 reg les fishs perdront leur argent bcp moins vite et donc moins de cash in.
/dIscuss :-)

[gugusg]

les regs jouent souvent beaucoup de tables et longtemps, ca anime le réseau. Si y'a moins de gens sur le réseau les fishs joueront ptet moins ?

en plus le reg est souvent régulier et avec un bon programme de fidélité il rapportera énormément d'argent de manière régulière et moins volatile qu'un fish ...

Ce message a été modifié par gugusg : 17 juillet 2010 - 10:02

[WebMaster]

On pose la question à Winamax et PokerStars mardi soir à CP Radio ?

[TheBrother]

ça plaide pas en notre faveur mais j'ai l'impression que OP a raison.
L'ancien reg des sites internationaux peut facilement être remplacé par un joueur un peu plus averti que les newbies qui va se rendre compte que tout à coup, il gagne... et de ce fait, devenir un reg qui remplacera les anciens.
Il faudra tjs des regs pour faire tourner les tables et raker bcp mais il y aura une génération spontanée de regs qui seront tout simplement les nouveaux gagnants.
Ce qui ne veut pas dire qu'il faut pas continuer à argumenter avec ps. Si ils sont à l'écoute, il doit y avoir une raison.
mais je ne me fais que peu d'illusion sur l'utilité de "l"ancien reg" des .com pour les nouvelles rooms en .fr

[ginga66]

oui sur les petits réseau les regs sont important pour ouvrir des tables mais il faut bien comprendre que les fishs ben ils ont pas le meme niveau . un fish qui joue 80 % des mains et moins fort qu'un fish qui en joue 50 qui lui meme et moins fort qu'un fish qui en joue 30 . par exemple quand j'ai commencé le cg en nl 2 c'était début 2008 donc je sais pas si c'est valable mais disons que les reg gagnant jouait 40 10 avec 3 d'af .

[POETE DU COIN]

ArtPlay, le 17 juillet 2010 - 09:55, a dit :

sauf que si tu imagines un Systeme avec 0 reg les fishs perdront leur argent bcp moins vite et donc moins de cash in.
/dIscuss :-)

Ton argument n'est pas bon. En effet ca n'est pas le montant des cash in qui les interressent, mais plutot la part de cash in qui part en rake et celle qui part en cash out.
En effet, les "fishs" ne cash out jamais. En revanche, il injecte de l'argent dans le systeme (depot) et génère du rake (peu certe, mais vu le nombre de "fish" ca compense).
C'est la qu'intervient le "reg", qui lui n'injecte rien dans le systeme (ne dépose pas) mais qui en revanche ponctionne de l'argent du circuit (cash out). Certe, ils génèrent beaucoup de rake mais ils sont peu nombreux (n'est ce pas Mr Abecassis...)

===> Le reg / shark est limite nuisible à la room, surtout si tu rajoute le fait que le rake soit élevé...

5000 fish qui déposent 50€ chacun, et qui jouent ensemble, les 250K vont finir en rake.
Si tu rajoute dans l'équation 50 Regs (1% du field), une partie de ces 250K vont finir dans la BR ou Cash out par les 50 regs.

[ArtPlay]

Deux choses. Déjà aucun joueur casual pourra être gagnant "par hasard" avec cette rake. En micro je suis même pas sur qu'un reg de micro standard puisse être gagnant.
Ensuite je comprends pas ce qui vous echappe dans le fait Que si a un player pool donne de gagnants et de perdants on ajoute dix supergagnants qui prennent l'argent de tous les autres en forçant ceux qui étaient gagnants avant a re cash-in, ça fait gagner plus de thunes aux rooms.

[TheBrother]

oui en fait, en y réfléchissant on a vraiment l'impression que l'intérêt de la room et de l'état converge --> transformer le poker en jeu de hasard et éliminer le reg gagnant au passage.
Après, l'équation ne fonctionne que si on arrive à fidéliser les fishs ou à sans cesse remplacer ceux qui partent pas des nouveaux (d'où les budgets pub colossaux). Il se peut que PS ait un doute sur ce renouvellement constant de fish grace à la pub et c'est probablement pour ça qu'ils sont réceptifs
néanmoins, note positive, si cette statégie marketing marche, le reg a toujours sa place au soleil puisque le niveau est très faible ce qui lui permet de compenser en partie le prélèvement exorbitant.
La place qu reg est juste moins belle quand il compare avec les prélèvements "ancienne formule" en .com
ne faut-il pas voir ça juste comme une mutation du marché à laquelle le pro / semi pro du poker doit s'adapter ?

[c3b]

oui mais avoir un nouveau client coute 5x plus cher que de fidéliser un client existant en règle générale.

[ArtPlay]

Poète du coin : le montant des cashouts est mega negligeable par rapport a la rake prélevée. Je vois que je rake perso a peu près autant que je Win il me semble. Et c'est déjà bien car la majorité des joueurs en est très loin.
Mtnt si les Fish ne redeposaient pas ce serait une autre histoire. Heureusement on sait qu'ils le font

[doncho13]

Un reg gagnant va jouer beaucoup et va raker beaucoup ce qui va etre très rentable pour la room, tandis que le fish qui met 50euros et qui les perd en une semaine va peu raker et attendre le mois suivant pour redéposer ;
perso je pense que le gars qui joue 8h/jour et qui est gagnant est plus important que le fish du week end pour la room y'a pas photo ; et dire qu'il sera remplacé s'il s'en va c'est vite dit quand même.

[TheBrother]

Le truc qui cloche dans ce que tu dis artplay, c'est que l'ancien gagnant qui se fait raser par le rake ou le gros shark est un joueur sensé... est-ce qu'il va vraiment ressortir la carte bleue encore et encore, je suis pas sûr.
perso, je suis un petit gagnant : quelques centaines de $ par mois à l'époque du .com, j'ai déposé sur ps.fr mais c'est un one shot... si je me broke, je ne le referais pas.
pour l'instant ça se passe bien encore une fois à cause de la faiblesse du field (et ce bien que je joue en micro : NL25) mais si le field progresse, avec un rake ne nL25 qui n'est capé que sur les pots de 200bb, ça deviendra injouable. la NL25 et en dessous sont effectivement les limites les plus pénalisées par le rake.

[ArtPlay]

Ben faut savoir si tu parles de gars qui se sont rendus compte par hasard qu'ils étaient gagnants ou de gars raisonnables. Déjà c'est loin d'être forcément les mêmes .

Ensuite même des gars qui ont été reg gagnt sont maintenant multibrokes a répétition. Sans citer de nom on en connait tous.

Mais le plus important dans tout ça c'est que les sickest fish gamblers addict perdent leur thune bcp plus vite. Et eux redeposeront.

[vito]

Mais de toute façon le bénéfice des rooms est directement corrélé au nombre de mains jouées, non ?

Donc osef de savoir qui cash out, qui cash in et à quelle vitesse, le nombre de mains est beaucoup plus important quand y a des regs qui 9-tables.

Ce message a été modifié par vito : 17 juillet 2010 - 11:00

[ArtPlay]

Poète Du coin : javais pas lu ton exemple mais pour clarifier il faut pas compter en sommes d'argent absolu mais en cashin dans un laps de temps donné. Et la tes fishs qui sur le mois avaient depose 250 les regs vont prolly ponctionner au Max 50k, mais si les fish mettent chacun en moyenne 20€ de plus sur le mois cuz ils ont tt lose la room y gagne qd MM.

Scusez ma lenteur a post.

[dafuk?]

J'apporte ma petite contribution au débat.
Les regs ont beaucoup d'importance pour les rooms, même si elles ne s'en rendent pas compte (c.f Abecassis).

Explications.

Le joueur A est un reg moyen :
- Joue 3h/jour
- Sur 5 tables en moyenne
- 6 jours par semaine
====> Il cumule et RAKE 90h de jeu par semaine

Le joueur B est un fish moyen :
- Joue 1h30/jour
- Sur 1 table
- 4 jours par semaine
====> Il cumule et RAKE 6h de jeu par semaine.


Donc, 1 joueur A (reg moyen) = 15 joueurs B (fish moyen).

Si le field et composé de 5% de joueurs A et de 95% de joueurs B,
alors en terme de Rake, les joueurs A (les regs) représentent 75% du RAKE

Bon, ça reste trés théorique comme calcul et le résultat n'est pas forcement vrai (il est plutôt loin de la réalité, il y a des joueurs intermédiaires et je ne suis pas un statisticien).
D'une estimation plus réaliste, je dirai que les 5% de regs représentent environ 40% du Rake.

Toutefois le concept est simple à comprendre et c'est dommage (POUR ELLES) que des Rooms comme Winamax ne raisonnent qu'en terme de "x% du field".

En tout cas, on remercie Pokerstars et Bwin d'avoir compris ce que d'autre refusent d'admettre. Ils bénéficieront de notre Rake, qu'on leur offre avec plaisir.

Ainsi soit-il, Amen.

Ce message a été modifié par Amessra : 17 juillet 2010 - 11:05

[CrocMcDo]

vito, le 17 juillet 2010 - 10:40, a dit :

Mais de toute façon le bénéfice des rooms est directement corrélé au nombre de mains jouées, non ?

Donc osef de savoir qui cash out, qui cash in et à quelle vitesse, le nombre de mains est beaucoup plus important quand y a des regs qui 9-tables.

justement c est ce que je veux expliquer. Si y a des reg et des fish le fish perd et ne joue plus jusqu'au mois suivant. Donc oui maintenant le reg rapporte et joue plein de mains mais si y a pas de reg le fish ne perd pas et joue donc plien de mains.

En gros si on supprime les cash out (les reg donc) la seule fuite d argent est dans le rake.
Si on ajoute le principe du tant que j ai une roll je joue bah le montant mensuel des cash in ira dans le rake
donc tout pour la room.

En gros moins de reg plus d ecart de variance, jeu plus marrant pour le fish qui ne se fait pas ouvrir, augmentation de leur volume et le nouveau systeme est en place

Ce message a été modifié par CrocMcDo : 17 juillet 2010 - 11:12

[dafuk?]

Oui mais le temps que le fish perde tout son argent en Rake, le reg aura dejà raké 10x la bankroll du fish.

Toi tu ne penses qu'en flux monétaires. Mais tu oublies le volume joué.
Admettons qu'il n'y ait jamais de cashout et que les fishs jouent tous leur bankroll entre eux. Si tout le monde ne joue qu'1h/jour, c'est vraiment pas interessant pout la room.

Les cashout des regs ne sont qu'une contrepartie négligeable à ce qu'ils rakent.

Edit : Et de toute façon, un fish broke ça rebuy. Donc no soucy
Les fishs rebuy, les regs cahsout. Ainsi va la vie.

Ce message a été modifié par Amessra : 17 juillet 2010 - 11:17

[catlover]

On est tous d'accord que ce qui fait vivre une room, ce sont les multi fish qui vont cashin régulièrement pour continuer à entretenir le microsystème.
Les regs, en fontion du niveau moyen de la room, ils sont variables: en effet sur un niveau faible où les vrais regs auront déserté à cause du rake excessif, seront remplacés par les moyens qui deviendront reg "gagnants" (même pas sûr à la vérité, vu le rake on se dirige vers 5% max de gagnants contre 15% je dirais avant en .com).

Donc les reg se génèrent naturellement, il y a éventuellement des générations spontanées sur un milieu hyper fishy. Dans tous les cas, ça ne changera pas drastiquement ce qu'apportent les regs à la room en terme de rake.

En revanche, à force d'absorber les fish de manière plus rapide, non pas à cause des regs qui ont toujours exsité dans l'écosystème, mais à cause de la surpêche taxique, on risque d'épuiser plus vite les réserves de thon rouge et c'est loin d'être sûr qu'ils seront capables de se reproduire suffisamment vite et longtemps (cashin) pour faire perdurer le système.
Mais les looseurs, s'ils perdent vite leur BR, vont finir par se détourner et il faut dans ce cas qu'ils soient remplacés par de nouveau fish. D'où les pubs. Mais le réservoir de fish potentiels n'est pas inépuisable.
Dans la pêche, on parle de limiter/arrêter la pêche de certaiens espèces pour qu'elles se reproduisent : sur le poker.fr on est dans la pêche intensive où les gros thoniers sont les rooms+état, pendant que les prédateurs restent dans la même proportion (reg ou nouveaux regs).
Le jour où les fish iront naviguer vers d'autres cieux, tout le système tombera. Et ce ne sont pas les jeux de hasard qui manquent pour concurrencer le poker.

[mrik-b]

doncho13, le 17 juillet 2010 - 10:22, a dit :

Un reg gagnant va jouer beaucoup et va raker beaucoup ce qui va etre très rentable pour la room, tandis que le fish qui met 50euros et qui les perd en une semaine va peu raker et attendre le mois suivant pour redéposer ;
perso je pense que le gars qui joue 8h/jour et qui est gagnant est plus important que le fish du week end pour la room y'a pas photo ; et dire qu'il sera remplacé s'il s'en va c'est vite dit quand même.

sauf qu il y a 1 reg pour 25 fish et que parmis ces 25 fish certains gagneront bcp en chattant disons 5 sur les 25, et ils vont monter de limite car ils en connaissent pas le br management et rejouer contre d autres fishs parmis lesquels certains gagneront bcp et deviendront des semi reg fish qui joueront bcp durant une période assez courtes certes mais ya des chances qu ils deviennent addict et redéposent de plus en plus svt....

comme l expliquait crocmcdo une room indépendante préferera les fishs aux regs... c est tout simple ils veulent un max de cash in et un minimum de cash out.... si ya trop de reg ils vont absorber l argent des fishs trop vite... moins ya de reg plus ya de fishs qui reussiront a faire un peu d argent sur un court terme et qui deviendront addict... et au niveau du traffic en ce moment il vaut mieux avoir 25 fish qu un seul reg....

en revanche les rooms participant a un reseau vont essayer d absorber tous les regs du reseau chez eux... c est completement différent à ce moment la... les fish st tjrs la et chez d autres rooms du reseau mais les reg sont la et rakent un max.... c ets pour ca que sur les reseau ongame et ipoker il y a des offres de rakeback phénoménales... les rooms qui n en proposaient pas attiraient les fish du reseau tandis que les petites rooms qui débutaient allaient proposait du rakeback interdit pour attirer les regs du meme reseau et faire un gros bénéfice... pour ces rooms seul le rake importe, vu que les fish sont qd meme presents sur le reseau mais chez le concurent... au final t avait sur 100 joueurs d un reseau 90 fish perdant sur des rooms sans rakeback style winamax 770 ou titan et tu avais 5 reg break even sur des rooms avec rb et 5 gros rakeurs largement gagnant qui arrivaient a des taux de rakeback pouvant aller a 60%... svt ces 5 la produisaient plus d argent que les 90 fish et était regroupé sur la room du reseau qui proposait le plus de rakeback... c ets une des raisons pour laquelle les reseaux veulent interdire le rakeback


la room indépendant elle ne veut pas attirer ts les reg car ils vont épuiser tout le vivier et se barrer ailleurs qd le sceau sera vide

Ce message a été modifié par mrik-b : 17 juillet 2010 - 11:21

[POETE DU COIN]

Voici un article interressant qui explique les revenus, les couts des rooms, et l'importance de l'equilibre entre reg et fish.

article sur la rentabilité des room

[c3b]

puis pour gagner continuellement de nouveaux fish, voila les cout de pub, mais bon il faut bien qu'ils s'intéressent aux fish et tant mieux pour nous, car entre regs ont serait pas super heureux

[CrocMcDo]

Amessra, le 17 juillet 2010 - 11:03, a dit :

D'une estimation plus réaliste, je dirai que les 5% de regs représentent environ 40% du Rake.

vrai dans le systeme actuel car le fish n'a pas l'occasion de raker plus car il se broke trop vite.

Pour reprendre une image animaliere si y a plus de predateur les proies se multiplient a grande vitesse (regarde les lapinou en australie :-)).

Ce que je veux dire c'est que si tu change l'écosysteme les fish ne seront plus menacés et donc joueront beaucoup plus (si je perds pas je joue !!!) et donc le volume de jeu se repartira mieux en fait. La le volume de jeu est concentré sur les reg et si tu les enleve chaque autre joueur prendra un petit bout de ce volume et l'equilibre se recrée.



Et sinon ceci change aussi l'etat psicologique du fish. Si le fish perd tout le temps il ne va jamais cash out (ne serait ce qu'un peu). Si le reg disparait le BB/100 du fish se rapproche un peu plus de l'equilibre et donc la variance devient un peu plus forte. Le fish a donc plus de chance de run good et peut etre cash out 300€ de temps en temps.

Au moment de cash in il se dira j'ai cash in j ai cash out je doit etre a jeu ou tres legerement perdant. Il va en fait perdre le compte de ses pertes (en live par exemple le joueur perdant n'existe pas personne ne fait les comptes on gagne on perd on doit surement etre a jeu) du coup il sera plus enclin a re cash in.

Si trop de reg le fish ne cash out presque jamai car run good trop peu soluvent pour ca et du coup sait combien il a perdu et donc va moins facilement re cash in car se rend compte de ses pertes.

C'est presque un combat entre room et reg en fait. On ne peux prelever plus de x% du salaire mensuelle du fish. La somme est donc fixe et etait avant partagee entre reg et room et tout allait pour le mieux dans le meilleur des monde.

Maintenant un nouveau predateur arrive et mange aussi. Du coup y a moins a bouffer (la vraie solution serait de demander au fish d'augmenter leur budget oker pour compenser la hausse mais bon ...). Il faut donc partager le gateau entre reg room et etat. L'etat se sert en premier et on ne peut rien faire du coup les reg et room sont au regime. Les rooms essaye donc d'affamer le reg pour qu'il disparaisse et retourner a un systeme ou on partage le gateau a deux.

Ce message a été modifié par CrocMcDo : 17 juillet 2010 - 12:01

[CrocMcDo]

WebMaster, le 17 juillet 2010 - 10:03, a dit :

On pose la question à Winamax et PokerStars mardi soir à CP Radio ?

Si PS et wina peuvent presenter leur point de vu sur le sujet en etant vraiment honnete (en gros ca revient a presenter leur buisness plan) ca peut etre interessant.