j'ai du mal à comprendre pourquoi tout le monde applaudit la franchise du sénateur... J'ai trouvé qu'il n'avait rien dit de précis, ni démontré une connaissance précise du sujet :
- cloisonnement : je ne vois pas en quoi il serait inadapté, au niveau de l'intention de la loi, qu'en étant connecté au pokerstars.fr on puisse avoir des contacts avec des joueurs internationaux, eux connectés au pokerstars.com (c'est surement un peu de galère à développer pour pokerstars, mais d'un point de vue réglementaire, je ne vois pas le problème). Les arguments européens, ou sur la législation des autres pays m'ont semblé abscons.
- rake : je comprends du sénateur qu'il dit que le choix de taxer à 40% l'activité "jouer au poker" (ratio de 2% sur les 5% de commission habituelle) est un choix du gouvernement, sans explication ? Qu'une taxe qui fasse payer indifféremment les joueurs perdants et gagnants soit acceptable ? Qu'on doit l'accepter comme telle ? Il a voté la loi, j'aurais trouvé légitime (ou au moins cohérent avec lui même) qu'il défende ou au moins explique un minimum son choix...
- addiction : dommage que personne ne lui ait demandé ce qu'il pensait des pubs télés à toutes heures du jour et de la nuit pour les sites de poker au regard de la lutte contre l'addiction. Sérieusement, quand on voit les types qui jouent sur les NL100+ on hallucine parfois (j'ai vu un débutant sur une table de NL1000 - j'étais observateur

).
Ajout : sur la TVA, il a raison le mec de Chilipoker, Abecassis pipote complètement. Une entreprise peut ne pas reverser au FISC de la TVA payée par ses clients pour ses produits vendus, au propora de la TVA qu'elle a elle-même payé à ses prestataires (publicité, achats d'ordi, etc.). C'est le principe de la TVA récupérable, tout chef d'entreprise ou comptable le sait. Bilan : la TVA ne change RIEN sur l'argent que va récupérer au final le site.
Plus globalement, son comportement m'a donner envie de ne JAMAIS aller chez Winamax.
Ce message a été modifié par Willy_Odin : 15 juillet 2010 - 15:44