dopage landis avoue tout. Noter le sujet :

[Mr442]

http://fr.sports.yah...lance-tout.html

Citer

"J'ai décidé de soulager ma conscience." Floyd Landis ne veut plus mentir. Depuis son contrôle positif à la testostérone, quelques jours après sa triomphale arrivée en jaune sur les Champs-Elysées, le très éphémère vainqueur du Tour de France 2006 n'avait eu de cesse de clamer son innocence. Il ne comprenait pas. Jamais il ne s'était dopé. Près de quatre ans après, l'Américain a choisi de sortir de son mensonge pour faire éclater sa vérité. Et elle risque de faire beaucoup, beaucoup de bruit.

Citer

Au-delà de son cas personnel, Landis est également prêt à impliquer ceux qui l'ont entouré pendant toutes ces années. Il a ainsi indiqué qu'il avait envoyé des courriers électroniques des dernières semaines à la Fédération américaine ainsi qu'à l'UCI, mais aussi à certaines autorités anti-dopage. Dans ces courriels, l'Américain implique des dizaines d'autres coureurs et directeurs sportifs. Il tient à la disposition des autorités ses cahiers d'entraînement de l'époque, sur lesquels il répertoriait son programme. Parmi les personnes incriminées par Landis, on retrouve tout le gratin de l'équipe US Postal du milieu des années 2000.

Ce message a été modifié par jou0eur : 20 mai 2010 - 12:35

[Tamerlan]

Rien de nouveau sous le soleil de satan ...

PAR CONTRE QUEL GIRO NOUS SOMMES EN TRAIN DE VIVRE MES AIEUX, MAIS QUEL PIED !

[oYo]

Armstrong va devoir modifier son argumentaire sur la pertinence scientifique des laboratoires francais. J'en joui.

[Siphour]

Quel sport ?

[Pocketdeux]

Je suis de plus en plus blasé à chaque aveu.
On le sait, ils le savent. C'est juste officiel maintenant.
Dire que j'ai vibré pendant les Tour 96/97/98 (oui j'étais encore innoncent à l'époque).
Ca me fait mal au cul.

[Mr442]

Moi perso qu'ils soient dopés ne me fait rien. Si on veut en finir avec le dopage. On garde cheveux urine et sang des gagnants pour la postérité.

Ce que je trouve dommageable ici c'est de balancer tous ses potes de l'époque parce que l'on s'est fait avoir.

Ce message a été modifié par jou0eur : 20 mai 2010 - 12:42

[kasskara]

Ca fait longtemps que je considère le cyclisme comme un sport de petites tapettes sans honneur.

[Sardine]

Ca va peut etre choqué ce que je dis, mais qu'est ce qu'on en a a foutre qu'ils soient dopés ?
ALors oui l'équité sportive, la beauté du jeu, la santé, le respect de l'adversaire, ca ca vaut pour les vrais amateurs de cyclisme.
Moi perso je m'en branle complet, la seule chose qui me plait c'est de voir une dizaine de mec se tirer la bourre dans le col de l'izoard sur une pente a 20% que j'arriverais meme pas a monter en marchant.
On le sait qu'ils sont dopés, et c'est pas ca qui va m'empecher de mater les étapes de montagnes.
Si ils étaient pas dopés les Amstrong / Pantani / Ulrich , je suis pas sur que les tours de France des années 2000 auraient été aussi prenants.
Apres chacun en fait un cas de conscience ou pas.


PS : In before Gavroche et la beauté du sport.

[O_oxygene]

En même temps faire 200 bornes par jour pendant 2 semaines c'est juste pas humain.

Si on veut lutter contre le dopage, faudrait commencer par alléger le programme.

Voici mon inutile contribution.

[kev50]

jou0eur, le 20 mai 2010 - 12:42, a dit :

Moi perso qu'ils soient dopés ne me fait rien. Si on veut en finir avec le dopage. On garde cheveux urine et sang des gagnants pour la postérité.

Ce que je trouve dommageable ici c'est de balancer tous ses potes de l'époque parce que l'on s'est fait avoir.

Un peu logique qu'il ait pas envie d'être le seul à morfler alors que des dizaines d'autres sont impliqués, et pas des moindres. Mais bon c'est pas une surprise qu'il finisse par parler.

Sinon +1 Tamerlan, un Giro de dingue, et on est pas encore en haute montagne en plus. Par contre Vino me dégoûte au plus haut point.

Ce message a été modifié par kev50 : 20 mai 2010 - 12:50

[Mr442]

O_oxygene, le 20 mai 2010 - 12:49, a dit :

En même temps faire 200 bornes par jour pendant 2 semaines c'est juste pas humain.

Si on veut lutter contre le dopage, faudrait commencer par alléger le programme.

Voici mon inutile contribution.

le 100m n'est pas particulièrement long tu sais.

[Mr442]

Citer

Un peu logique qu'il ait pas envie d'être le seul à morfler alors que des dizaines d'autres sont impliqués, et pas des moindres. Mais bon c'est pas une surprise qu'il finisse par parler.

La loyauté c'est un principe qui n'est pas en option chez moi.

[O_oxygene]

Je suis absolument d'accord avec toi joueur, le fait est que le dopage concerne tous les sports, indépendamment de la durée et de la régulartié de l'effort à fournir.

Ce que je voulais simplement dire, c'est que pour le 100m, le fait de se doper ou de ne pas se doper est un choix qui revient à l'athlète.

Tandis que pour le tour de France, ils ont une obligation de résultat telle, et un effort tellemet démesuré à fournir, qu'à vrai dire si ils veulent boucler le tour, soit ils de dopent, soit ils finissent à 6h de ceux qui se dopent pas....

[pierre la moon]

[Mr442]

O_oxygene, le 20 mai 2010 - 12:52, a dit :

Je suis absolument d'accord avec toi joueur, le fait est que le dopage concerne tous les sports, indépendamment de la durée et de la régulartié de l'effort à fournir.

Ce que je voulais simplement dire, c'est que pour le 100m, le fait de se doper ou de ne pas se doper est un choix qui revient à l'athlète.

Tandis que pour le tour de France, ils ont une obligation de résultat telle, et un effort tellemet démesuré à fournir, qu'à vrai dire si ils veulent boucler le tour, soit ils de dopent, soit ils finissent à 6h de ceux qui se dopent pas....

C'est pareil en athlé et si demain on invente un produit qui rend plus intelligent même le cadre du mac do se dopera.

[maxtamines]

Sardine, le 20 mai 2010 - 12:47, a dit :

Si ils étaient pas dopés les Amstrong / Pantani / Ulrich , je suis pas sur que les tours de France des années 2000 auraient été aussi prenants.

Les tours de France des années 2000 auraient été largement plus intéressant sans dopage. La plupart du temps on connaissait le vainqueur après la première étape de montagne.

Sans dopage, on aurait eu des défaillances et des retournement de situations à quasi chaque étape de montagne. Les échappées auraient eu bcp plus de chances d'aller au bout et on aurait en tout cas eu bcp plus de suspense sur toutes les étapes de sprinter etc..

[touareg]

kev50, le 20 mai 2010 - 12:49, a dit :

Sinon +1 Tamerlan, un Giro de dingue, et on est pas encore en haute montagne en plus. Par contre Vino me dégoûte au plus haut point.

C'est space le giro quand même, on roule dans la boue, dans les décombres d'un tremblement de terre et on laisse une échappée de 56 coureurs prendre 17Mn d'avance avant de réagir.

On voit que les enjeux sont moindres par rapport au TDF.

Finalement, c'est plus sympa.

[Sardine]

maxtamines, le 20 mai 2010 - 12:57, a dit :

Les tours de France des années 2000 auraient été largement plus intéressant sans dopage. La plupart du temps on connaissait le vainqueur après la première étape de montagne.

Sans dopage, on aurait eu des défaillances et des retournement de situations à quasi chaque étape de montagne. Les échappées auraient eu bcp plus de chances d'aller au bout et on aurait en tout cas eu bcp plus de suspense sur toutes les étapes de sprinter etc..

C'est pas les souvenirs que j'en ai.
Quand je dis " des années 2000 ", c'est avant 2000, je me suis peut etre mal exprimé.
Mais si je me rappelle bien, en 96 c'est le Danois qui gagne, apres y'as Ulrich puis Pantani puis Amstrong, et a chaque fois c'était sacrémment disputé.
Mais oui la victoire se décidait souvent dans une étape de montagne.

Mais sans dopage, est ce que les mecs auraient eu la force de grinper aussi vite, et est ce que le mec qui s'est échappé l'aurait fait si il n'était pas dopé ? ( Ca fait beaucoup de conjugaisons, je suis pas sur que tout soit juste ).

[salas]

Tous les grands cyclistes de ces 10 dernières années ont été dopés, je comprends mieux pourquoi les français ne gagnaient pas de courses !

Maitenant controlons les footballeurs lors du mondial à quel essence ils marchent, on aurait de grosses surprises

[maxtamines]

Sardine, le 20 mai 2010 - 13:05, a dit :

Mais sans dopage, est ce que les mecs auraient eu la force de grinper aussi vite, et est ce que le mec qui s'est échappé l'aurait fait si il n'était pas dopé ? ( Ca fait beaucoup de conjugaisons, je suis pas sur que tout soit juste ).

Non, mais la vitesse de montée d'un col ne fait pas le spectacle.

Oui, les échappées n'ont rien avoir avec le dopage.

[ylm]

salas, le 20 mai 2010 - 13:08, a dit :

Tous les grands cyclistes de ces 10 dernières années ont été dopés,

Il faut remonter de beaucoup plus que 10 ans pour trouver un vainqueur du tour de France pour lequel on pourrait penser, peut-être et très éventuellement, qu'il n'était pas dopé. Lemond peut-être?

[Tamerlan]

touareg, le 20 mai 2010 - 13:03, a dit :

C'est space le giro quand même, on roule dans la boue, dans les décombres d'un tremblement de terre et on laisse une échappée de 56 coureurs prendre 17Mn d'avance avant de réagir.

On voit que les enjeux sont moindres par rapport au TDF.

Finalement, c'est plus sympa.

C'est pas si étrange que ça, c'est juste qu'en dépit de la présence de leaders ( Vinokourov, Evans, Basso, Wiggins, Sastre... ) la composition des équipes alignées est généralement très faible ce qui rend le peloton complétement incontrôlable notamment dans les étapes de moyenne montagne pour puncheurs/baroudeurs qui ne sont pas très sélectives.

Allez les animateurs de la section sportive il est temps de créer un thread sur la saison 2010 : ))

[Coco]

@Sardine : A mon avis, sans dopage, le spectacle serait pas moins bon. Le téléspectateur ne verra pas la différence entre une montée de l'alpe d'huez en 37min ou en 42. Ce qu'on voit a la télévision, c'est le contraste entre les coureurs.

Sinon, je suis pas sur que sans dopage, on aurait moins de défaillances ou plus de suspens. Je pense que les défaillances sont surtout évitées par une meilleure préparation, une meilleure alimentation, bref : les procédés se sont industrialisés, on a des méthodes pour éviter ca. Ca peut se débattre.

Bref, le dopage n'apporte rien au spectacle. Il n'y enleve rien non plus sur le moment. Mais il gache tout en nous poussant a toujours douter des vainqueurs et de l'équité sportive de ce sport.

[Mr442]

tu crois que le bayern et l'inter sont clairs ? Quand aulas fait la remarque on lui chie à la gueule.

sur 80 matchs ca fait une diff...(en vu d'éviter au foot c'est aps pareil y'a un aspect technique. Soit, mais y'a aussi un aspect physique, l'impact physique comme dit DD. Et je ne parle même pas de dopage financier )

Ce message a été modifié par jou0eur : 20 mai 2010 - 13:21

[manub]

Comme pour Lost:

[ ] Quelle surprise!