BRM Aggressif et simulation $200-$10K Noter le sujet : 7 Votes

[pietrodito]

tomasssss, le 16/01/2010 à 21:05, a dit :

Maintenant il ne reste plus qu'à espérérer que l'espèce humaine se réconcilie avec toi.

Moi je trouve Kipik agréable mais c'est quand même drôle

[tiresias]

Flopus, le 16/01/2010 à 20:08, a dit :

MATHEMATICA

fyp

Ce message a été modifié par tiresias : 16 janvier 2010 - 21:34

[Draculito]

tomasssss, le 16/01/2010 à 21:05, a dit :

Maintenant il ne reste plus qu'à espérérer que l'espèce humaine se réconcilie avec toi.

xpdr, excellent

[NLegend]

ça me chaufferait bien de tenter a partir de la nl200 : o )

edit: par contre va falloir jouer un jeu moins sensible a la variance parce 100ptbb/100 de std déviation c'est légérement trop

Ce message a été modifié par NLegend : 16 janvier 2010 - 22:53

[Leadan]

la sd est en bb/100, pas ptbb/100 sur les graph (idem pour le winrate)

[NLegend]

ye jparlais bien de mon SD deviation, fait 2 fois celui de tes graphs apparemment :<

[ArtPlay]

NLegend, le 17/01/2010 à 01:30, a dit :

ye jparlais bien de mon SD deviation, fait 2 fois celui de tes graphs apparemment :<

Ahaha

La mienne fait 30. Bizarre. (enfin en soi non, mais que l'écart soit si énorme, un peu quand même.)

[ginga66]

je trouve que l'idée est bonne mais bon jouer avec moins de 10 buy in au dessus de la nl 400 c'est comique .j'aime bien le ptbb de 3 comme winrate standard .je dirais simplement un truc si ta un pt bb de3 en nl 50 c'est simplement que tu es nul .par contre si tu as un pt bb de 3 en nl 2000 ben la tu es vraiment un ouf .

[Skip]

Pour les graphs sinon y'a un truc tout simple

FILE sortie = new FILE;

fopen(sortie, "sortie.xls", "w");

IMO ^^

[FishingBull]

ginga66, le 17/01/2010 à 10:40, a dit :

je trouve que l'idée est bonne mais bon jouer avec moins de 10 buy in au dessus de la nl 400 c'est comique .j'aime bien le ptbb de 3 comme winrate standard .je dirais simplement un truc si ta un pt bb de3 en nl 50 c'est simplement que tu es nul .par contre si tu as un pt bb de 3 en nl 2000 ben la tu es vraiment un ouf .

On des stats fiables du winrate moyen des joueurs gagnants pour chaque limite ? Ca pourrait aider à préciser l'edge réellement nécéssaire, non ?

[loorent]

si ça a l'ait bon cot maths, ça ne prend pas en compte les aspects psychologiques....

[JesseJames]

nez pas compris.

[Gruobnenork]

niflon, le 16/01/2010 à 18:44, a dit :

Mais vous êtes des grands malades les mecs

non c'est classe si ça peut aider du monde ou en faire avancer certains mais balancer ça à 4h du mat, c'est chaud quand même

nolife ?!

+1

Ca change des thread "poker is rigged"!

GG pour le boulot.

 richardayoade460.jpg (12,85Ko)
Nombre de téléchargements: 51

[tiresias]

burtoon, le 18/01/2010 à 05:29, a dit :

j'vais tester en live merci leadan.

@ loorent: sisi ça prend l'aspect psychologique en compte: je pense que la sd prends en compte le tilt (plus tu tils plus t'as une sd élevée). par contre c'est clair que la sd est une quantité qui converge très lentement avec le nombre de mains jouées

[catul]

A vrai dire, la SD observée converge très rapidement vers la SD "réelle".
La variance sur l'estimateur de la variance est en 1/n du moment d'ordre 4 et de la variance, et tend rapidement vers 0 avec le sample size.

[tiresias]

hmmm j'ai du mal à y croire, si j'en crois ce que tu dis ça voudrais dire qu'au bout de 100 mains tu a 1% d'erreur sur ta sd.... d'après je ne sais plus quel article que j'ai lu, la convergence est de l'ordre du million de mains (on est sur intervalle de confiance de 95% sur la sd au bout de plus de 1million pour des valeurs "standard" de sd et de wr)

Ce message a été modifié par tiresias : 18 janvier 2010 - 12:44

[catul]

Je sais pas si on parle de la même chose en fait. On parle bien de la convergence de la valeur de la standard deviation, pas du winrate ?

Tu penses à ça peut-être :

Citer

We can use this equation to get the following results:

95% confidence:
For SD = 60 bb/100, N =~ 5.5 million hands.
For SD = 40 bb/100, N =~ 2.5 million hands.

Et l'article que tu as lu, ce ne serait pas http://www.liquidpoker.net/pokerarticle/14..._variance_guide par hasard ?

Ce message a été modifié par catul : 18 janvier 2010 - 12:57

[tiresias]

catul, le 18/01/2010 à 12:56, a dit :

Je sais pas si on parle de la même chose en fait. On parle bien de la convergence de la valeur de la standard deviation, pas du winrate ?

Tu penses à ça peut-être :

Et l'article que tu as lu, ce ne serait pas http://www.liquidpoker.net/pokerarticle/14..._variance_guide par hasard ?

oui ok je confondais avec la convergence du wr

[tiresias]

catul, le 18/01/2010 à 12:56, a dit :

Je sais pas si on parle de la même chose en fait. On parle bien de la convergence de la valeur de la standard deviation, pas du winrate ?

Tu penses à ça peut-être :

Et l'article que tu as lu, ce ne serait pas http://www.liquidpoker.net/pokerarticle/14..._variance_guide par hasard ?

oui ok je confondais avec la convergence du wr

[Byshop]

sans parler d'avoir une convergence fiable à 95%. Faut combien de main avec une SD classique pour avoir un WR fiable à 65% par exemple ? A mon avis suffisant pour savoir si on est très gagnant, even ou globalement perdant.

[tiresias]

Byshop, le 18/01/2010 à 13:45, a dit :

sans parler d'avoir une convergence fiable à 95%. Faut combien de main avec une SD classique pour avoir un WR fiable à 65% par exemple ? A mon avis suffisant pour savoir si on est très gagnant, even ou globalement perdant.

ça dépends de l'intervalle de confiance que tu définit pour ton wr

le 95% ça veux dire en gros: quel est la proba pour que mon wr soit compris entre wr-dwr/2 et wr+dwr/2

pour le calcul que tu demande faut regarder sur l'article de liquid poker, je me souviens plus de la formule exacte

[catul]

Byshop, le 18/01/2010 à 13:45, a dit :

sans parler d'avoir une convergence fiable à 95%. Faut combien de main avec une SD classique pour avoir un WR fiable à 65% par exemple ? A mon avis suffisant pour savoir si on est très gagnant, even ou globalement perdant.

A mon avis, ça suffit pas vraiment, mais tu peux regarder mon article pour les détails.

Pour répondre à ta question précise, l'intervalle de confiance à 68% pour faire simple, c'est exactement SD/racine(sample size).

Attention ceci dit, la SD est en général exprimée pour 100 mains, donc divise le sample size par 100 pour que les unités soient homogènes. Prenons un exemple :

winrate 5 bb/100, SD 90 bb pour 100 mains, le tout sur 15000 mains
intervalle de confiance à 68% du winrate :
5 +/- 90 / racine(15000/100)
= 5+/- 90 / racine (150)
= 5 +/- 7.4 bb/100
-> entre -2.4 et 12.4 bb/100

Pareil sur 100000 mains :
5 +/- 90 / racine(100000/100)
= 5 +/- 2.8 bb/100
-> entre 2.2 et 7.8 bb/100

[Leadan]

Ouais, enfin on dérive un peu
Dans mes simulations je travaille avec le wr et la sd réelle.
Estimer un intervalle de confiance de ces paramètres en fonction de votre samplesize ou la façon dont ils convergent est un autre problème (mais tout aussi intéréssant). Mes simulations avaient simplement pour but de voir si ce bankroll management est un minimum viable et en quoi les critères wr et sd influencent le pourcentage de réussite et le nombre de main moyen. Ensuite les graphs parlent d'eux-même pour qui veut bien prendre le temps de s'y attarder quelques minutes dessus.

[Leadan]

NLegend, le 16/01/2010 à 22:46, a dit :

ça me chaufferait bien de tenter a partir de la nl200 : o )

edit: par contre va falloir jouer un jeu moins sensible a la variance parce 100ptbb/100 de std déviation c'est légérement trop

ArtPlay, le 16/01/2010 à 23:32, a dit :

Ahaha

La mienne fait 30. Bizarre. (enfin en soi non, mais que l'écart soit si énorme, un peu quand même.)

Ouais je pensais pas que ça variait tant que ça. 30bb/100 je sais pas comment tu fais en plus en SH.. et toi Nlegend t'es entrain de dire que t'as 200bb/100 en sd? Moi j'ai 90 en SH et 75 en FR, suis un peu laggy preflop et plutôt pas out of line postflop. 200 c'est fou, faudrait que je fasse les simu avec une sd de 200 mais même avec un beau winrate ça doit pas être très beau à voir.

[NLegend]

j'ai remis la stat de sD sur pt3 et c'est une erreur, en fait je tourne a 55BB/100 en SD, soit 110bb/100. Je confondais avec une stat de SD sur un échantillon trop petit ou j'avais vraiment 100ptbb de SD