Aller au contenu
Statuts

Orus

CPiste
  • Messages

    97
  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

À propos de Orus

Informations générales

  • Prénom
    Laurent
  • Sexe
    Homme

Visiteurs récents du profil

7 462 vues du profil
  1. J'avais même pas fait gaffe. Sur une phrase de 23 mots le mecs ne prends que les 13 premiers et détourne le sens de la phrase. Ce qu'il fallait retenir c'est pas "j'en sais rien" mais "guère plus en tout cas". Je crois qu'on est plein délit de mauvaise foi caractérisé là...
  2. Je parlais des noobs, c'était de l'a peu près 500, 1000 j'en sais rien mais guère plus en tout cas. Après c'est peu être la chance du débutant. Mais bon apparemment je suis le seul à avoir remarqué cela. Et puis quelle importance? C'est pas ça le plus important. D'autant que mon observation sur ce segment peut être biaisé par le fait que des noobs peuvent se faire éliminer sans que je m'en rende compte.
  3. En High stake, rigged ou pas rigged, 100 000 ou pas 100 000, c'est difficile quand même...surtout pour ceux qui pensent croire que le sarcasme peut compenser un défaut d'observation, car de l'observation il en faut un peu dans ce jeu. Faut plutôt prendre exemple sur GitanPpr, qui semble assez lucide sur ses capacités...
  4. Voui. ET en dessous de 500 elles sont même TRES bien respectée...TROP bien même...
  5. Si tu as lu les derniers postes, j'explique au contraire que les stats all in ne sont pas respectées en tournois, et que les stats ne sont pas respectée tout cours si tu as - de 100 000 mains et + de 500 mains au compteur, et qu'en fait il y a tout un tas de paramètres qui influent sur les résultats.
  6. C'est parce que comme à Poudlard y'a 2 classes qui se tirent dans les pattes, mais la magie en moins...
  7. Toi tu décroches pas, hein, pas vrai? Toujours sur le pont...
  8. Autant pour moi , comme tu as pu le deviner je parlais des tournois. J'en joue de moins en moins d'ailleurs. Marre des bad beats qui me destak quand je suis 3e ou 4e... Le nombre des mains jouées est (sans doute) peut-être un élément parmis d'autre. Imaginons que tu as un trigger. (Un trigger c'est une condition qui permet à un élément de se déclencher quand cette condition est valide.) Prenons le trigger x. Quand x=1 rien ne se passe. Quand X=2, rien ne se passe., mais quand X= 3, alors la sortie S passe à 1. Si tu as plusieurs chiffres de disponibles pour les triggers, de 1 à 5, alors le phénomène rigged, s'il se déclenche quand x = 3, a 1 chance sur 5 de d'apparaitre. C'est donc bien finalement un phénomène plus ou moins aléatoire.
  9. On peut plus rien faire pour vous non plus...
  10. Allez lâchez vous les zonards. faites vous plaise.
  11. Et pour les mecs qui gobent tout sans moufter, qu'est-ce qu'on peut faire? C'est marrant que tu parles de neurones parce que moi j'ai toujours pensé que c'était une attitude saine de remettre en cause certains faits sois disant établis. Il faut certainement plus de neurones pour remettre en cause la thèse officielle de l'assassinat de Kennedy que l'inverse. Allez, pour pas parler que dans le vague: Frenchplayer a raison quand il affirme que AK n'est pas favoris contre un Kx, et qu'il faut prendre le l'initiative du all in. En revanche il a tort quand il dit que les stats sont respectées sur les all in. C'est tout l'inverse au contraire. (et il y a une raison à cela.) Il y a une différence de 10% en moyenne sur les coup all in et les coups non all in avec des mains fortes. Testé et approuvé par mon organisme interne. Pire. En fonction de la taille de mon stack cet écart augmente (+8%). Il augmente encore si on prends en compte la taille des blinds (+5%). Sans doute varie t-il aussi en fonction du nombre de mains jouées au total. (par exemple, les 1000 premières mains sont justes royales (les newby touchent du gros jeux), puis de 1000 à 100 000, le rigged est très prononcé, puis ensuite il se fait plus discret pour finalement disparaître après 150 000 mains.) Si le rigged n'est pas évident, c'est sans doute parce qu'il est lui même aléatoire. Il pourrait s'enclencher suivant différentes proportions en fonction des all in, du lead, de la taille du pot, des stacks en présence et de la taille des échantillons joués. Peut-être un jour des matheux arriverons à écrire l'équation du rigged. Mais pour ça il faudrait déjà commencer par une méthodologie pour pouvoir apprécier les résultats obtenus. Peut-être aussi que le rigged ou cet 'impression de rigged' est du à une mauvaise interprétation de la chance par le logiciel. Mais ça c'est une autre hypothèse...
  12. Maintenant, y'a qu'a se contenter des trakers qui suffisent largement même s'ils ne font pas tout. Par exemple, je viens de voir que HM2, (ce merveilleux logiciel, qui lui pour le coup a sans doute était pondu par des programmeurs amateur) n'arrive pas à sortir les kintes flush.
  13. Et puis c'est tellement à la portée de tout le monde de faire un programme...
  14. Salut, J'avais bien lu: 500 MTT. 200% de ROI. Même la dessus c'est déjà beaucoup. C'est du mtt micro limite donc du plus gros field. Si tu a un bon ROI ça veut dire théoriquement que tu atteint l'itm et la tf donc que tu joues plusieurs centaines de mains (avec peut-être une moyenne de 100 mains par tournois). Donc c'est pas mal. Après si c'est du buy-in 50e c'est plus du micro... Pour le ROI je voudrais modifier un truc que j'ai dit. En fait il y a bien des mecs qui font nimp avec un ROI positif ET un profit . Mais il y en a aussi avec un ROI positif ET une grosse perte. Exemple, un mec a 726 games, 31% de ROI et -736 e de pertes. Faut qu'on m'explique comment le mec il fait pour avoir ici un ROI de 31% (avec 4 e de mise en moy). Donc quand tu dis "j'ai adopté une nouvelle stratégie, late reg les tournois assez cher (50dollars et +) et faire Allin quasi non stop." Fallait comprendre hyperbole d'un jeux agressif. Ok ben je suis pas assez subtil. Mais même comme ça... Je te remercie pour la référence à mersenneary, je ne connaissais pas (et j'avais pas fait gaffe en effet sur ton post). Je suis pas très au fait des forum anglais. Mais je le lirais. Je m'intéresse un peu au poker, si. Mais on peut pas tout connaitre, encore moins quand on le fait de temps en temps. Mais j'en connais un peu. Oui les ranges de all in faut se pencher dessus. Malgres tout le fait qu'un nit (et pas un tight fish, qui est un oxymore) se laisse mourir n'enlève en rien au fait qu'un 70/30 soit perçu comme systématiquement perdu, ou alors faut comparer au vu d'un échantillon relativement faible de all in d'un nit. Bref je sais pas trop quoi penser de ton solid post. Faire all in c'est un truc de faible quand tu peux pas faire autrement. Donc si ton truc fonctionne (y compris être super agro) ça peut être un argument pro reg il me semble, contrairement à ce que tu voulais dire.
  15. Faut bosser les all in, donc? T'es sois un troll sois un mégalo (ou les 2). Déjà monter 28k en 4 mois avec un ROI de 200% t'es au top du top (mais en plus en boitant a chaque fois...) Maintenant si toutes les conneries que tu racontes sont vraies, t'es une preuve vivante (une de plus, quand je vois certains ROI positif qui font nimp...) que le poker online est rigged.
English
Retour en haut de page
×
Winamax : Classigoal
Winamax : Classigoal