QuantumDot

CPiste
  • Messages

    3 964
  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

À propos de QuantumDot

  • Naissance 08/01/1990

Informations générales

  • Prénom
    Simon
  • Sexe
    Homme

Visiteurs récents du profil

158 954 vues du profil
  1. Valeurs Actuelles, c'est quand même franchement surréaliste : https://www.valeursactuelles.com/politique/saisine-de-la-cedh-et-si-les-electeurs-de-francois-fillon-navaient-pas-dit-leur-dernier-mot-69749
  2. Tu n'acceptes simplement pas tes propres limites intellectuelles.
  3. C'est pourtant le cas. Tu n'as juste pas l'humilité d'admettre que ton opinion ne vaut rien dans les sujets que tu ne connais pas. Pour qu'une opinion soit intéressante sur le sujet, il faut : 1) Avoir compris au moins globalement les équations de la relativité générale 2) Connaitre l'état de l'art des prédictions et des vérifications expérimentales de la relativité générale 3) Connaitre le fonctionnement et les prédictions des théories MOND et de Verlinde. Je n'ai aucune expertise dans ce domaine, parce que c'est très compliqué et que ça demande énormément de travail donc mon opinion n'a aucun intérêt. Et je pense que tu ne remplis pas plus ces critères que moi, donc la tienne n'a aucun intérêt non plus. On ne fait pas de la science comme on fait de la philosophie. Aucune idée, c'est pas mon domaine. Il a peut-être vraiment des infos parce qu'il est directeur de Labo et qu'il a beaucoup de relations un peu partout dans le milieu scientifique. Il essaye peut être aussi de se faire mousser, c'est un peu son genre, quand même. Non. De toute façon, une théorie n'est vrai qu'en rapport à l'expérience. Ce qu'on demande à une théorie nouvelle, c'est d'expliquer tous les phénomènes déjà connus plus au moins un phénomène inexpliqué. A ce moment-là, elle fait la preuve de sa supériorité sur les autres théories.
  4. Déjà, première remarque sur la forme : la publication donc l'article parle n'a jamais été publié dans une revue, mais seulement sur arXiv, donc pas de relecture par les pairs. Il faut nuancer parce que c'est pas mal à la mode de faire ça chez les théoriciens parce que la phase de soumission d'article et de relecture prend du temps, que les théoriciens n'aiment pas ça et qu'ils n'ont de toute façon pas besoin d'argent parce qu'un théoricien, ça travaille avec du papier, un crayon et un ordinateur. Sur le fond, je pense que seuls les experts sont à même d'avoir une opinion valide sur le sujet. Qu’Étienne Klein pense X ou Y n'a aucune importance (BTW, il est spécialiste de physique des particules qui est un domaine assez éloigné de la cosmologie : pas les mêmes théories, pas les mêmes outils mathématiques, pas les mêmes échelles). Son argument est assez discutable, parce que la théorie de la relativité générale est très simple dans ses hypothèses et qu'au final, l'hypothèse de la matière noire fonctionne plutôt pas mal. Après, que l'idée semble séduisante parce que ça vire la nécessite de l'existence de matière noire, c'est compréhensible. Mais il faut savoir que la matière noire ne sort pas de nulle part. On a testé expérimentalement la théorie de la relativité et on n'a toujours pas trouvé d'élément qui la remette en cause. Le seule souci se pose quand on essaye de comprendre les interactions gravitationnelles à très longue distance. Du coup, l'article parle des théories MOND et de la nouvelle théorie de Verlinde, mais est assez évasif sur le fait que ces deux théories ont un souci majeur : elles ne retrouvent pas tous les résultats de la théorie de la relativité générale (qui ont pourtant été testés avec des précisions indécentes). Par ailleurs, le titre est assez trompeur. Heureusement que la théorie est validée par un fait expérimental puisqu'elle a été faite pour expliquer le phénomène en question. Mon point de vue sur le sujet, c'est qu'il y a probablement quelques centaines de personnes dans le monde dont l'opinion sur le sujet est digne d'intérêt et que la notre n'a aucune importance puisqu'on ne sait pas de quoi on parle.
  5. Le monsieur t'expliquait juste que c'était complètement débile de dire "la télé rend con" et que c'est souvent un argument utilisé par des gens médiocres pour se donner une impression de supériorité, mais no offense.
  6. Rigolo que les libéraux allemands s'appellent les FDP
  7. In dans tout la semaine prochaine !
  8. On a aussi élu le parlement européen, hein.
  9. C'est le Parlement européen (qui est élu au suffrage universel par les citoyens européens) qui a ratifié le traité qui a été négocié par la commission européenne (qui est nommée par les chefs d'état des pays membres). Il doit d'ailleurs, maintenant être ratifié par les parlements nationaux. On est bien loin d'une sorte de super-gouvernement européen à la solde des lobbies qui décide tout seul.
  10. Tu n'as pas compris ce que je disais. Je dis que les gouvernements ont vraiment le pouvoir contrairement à tout ce qui est affirmé et que les histoires de souveraineté nationale sont des mensonges électoralistes. Les peuples pourraient faire changer les choses, mais préfèrent râler sur l’Europe que présenter une alternative européenne au sein même du parlement. Je considère personnellement que la sortie de l'Europe pose plus de problèmes qu'elle n'en résout.
  11. Faut arrêter de s'en prendre à l'Europe. Les commissaires européens sont nommés par les gouvernements des pays membres. Donc il faut s'en prendre aux gouvernement qui nomment ces gens-là. Pour le parlement européen, il me semble qu'on vote tous les 5 ans (enfin, on "vote", parce que l'abstention atteint généralement des records). A un moment, faudra comprendre que c'est la responsabilité des gouvernements nationaux qui est en jeu quand la commission européenne prend des décisions et arrêter de croire les hommes politiques qui expliquent : "on voulait pas, on a été forcé par l'Europe".
  12. Ce sont des bobos islamo-gauchistes à la solde des magistrats du mur des cons, la PJ imo
  13. C'est vrai que je suis pas rentré en détail dans ses écrits, mais je vais essayer de détailler ce que je lui reproche : 1) Il se présente comme économiste, mais ses écrits sont plus des écrits philosophiques qu'économiques. Il défend des grands principes sans aucune démarche scientifique, notamment sur l'application de ses idées et sur son insertion dans une société mondialisée. Ce que j'appelle le dogmatisme et l'absence de fond : il va défendre ses idées sans aucun réel argument et ne cherche à convaincre que parce que l'idée et la forme sont séduisants. 2) Ses textes sont vraiment illisibles : il défend ses points de vue en usant et abusant de citations et de tournures de phrases élégantes dans le simple but d'établir une relation de supériorité sur son lecteur. Ça noie l'argumentaire dans un joli texte bien écrit. 3) Il propose très rarement de solutions réalistes : dire "il faut fermer la bourse", "mettre fin à l'esclavage du salariat" c'est bien beau mais je comprends pas comment il compte y arriver. Il suffit de voir le débat sur-réaliste qu'il avait eu avec Piketti où Lordon envoyait des grandes idées et grands principes contre Piketti qui essayait de présenter une méthode de transformation de la société (https://www.youtube.com/watch?v=J2wf_T32STc ). Du coup j'ai l'impression que ses articles ne servent qu'à entretenir le petit entre-soi de l'extrême gauche qui lit ça en trouvant ça sympa et séduisant et que ça exclue de fait toutes les personnes extérieures à son mode de pensée. Edit : j'ai regardé quelques minutes et je tombe sur cette phrase qui résume parfaitement ce que je reproche à Lordon : "On sait très bien, depuis les travaux d'Albert Hirschman en particulier, que la naturalisation des faits sociaux est le tour de rhétorique le plus caractéristique des pensées conservatrices" : on ne comprend rien, citation d'un économiste comme s'il détenait la vérité, aucun fond.
  14. Lordon vit dans un monde qui n'existe que dans sa propre tête et est très méprisant envers toutes les personnes qui pensent différemment de lui. Sans parler de son côté pédant et condescendant qui est absolument insupportable et qui sert, à mon avis, à masquer l'absence de fond de son discours.
  15. On retrouve le grand Shell One ! J'étais un peu déçu par les vidéos précédentes, mais, là on revient aux fondamentaux qui ont fait ton succès : "Je fume de trop donc je suis un beau tox la miss me dit silicone et botox" Puis, la petite guitare électrique sur le refrain