Aller au contenu
Statuts

Ragnarok1er

CPiste
  • Messages

    444
  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    9

Le dernier jour que Ragnarok1er a gagné est le 13 Octobre

Ragnarok1er a obtenu le plus de messages aimés !

À propos de Ragnarok1er

  • Naissance 12/04/1988

Informations générales

  • Prénom
    William
  • Sexe
    Homme
  • Ville de résidence
    Strasbourg, Ville de Lumière

Visiteurs récents du profil

27 742 vues du profil
  1. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    Mais oui ! Et je l'ai trouvée plutôt cool d'ailleurs, en tout cas l'entretien avec elle était très intéressant et ses remarques m'ont semblé constructives et pertinentes. Mais il faut dire que : elle est venue chez mes 2ndes qui sont des crèmes, donc l'heure de cours s'était bien passée ; parmi le quatuor sacré des inspecteurs, à savoir algorithmes/problèmes ouverts/logiciels (tableur, geogebra, calcul formel)/travaux en groupe, je suis plutôt adepte des 3 premiers et pas réfractaire au 4ème.
  2. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    Hey, je passe en coup de vent car je me dis que vous êtes sans doute les plus à même à apprécier ma réflexion du soir : Idéalement, un bon capitaine de Coupe Davis, en plus d'être un bon sélectionneur, un bon motivateur et un bon tacticien (pour offrir des solutions à ses joueurs aux changements de côté), se devrait d'être un bon mathématicien, en particulier avoir une bonne notion intuitive des distributions de probabilité. C'est quelque chose auquel j'avais déjà réfléchi sous l'angle des paris sportifs, mais ça s'applique très bien au rôle de Noah. Imaginons que les distributions des niveaux des joueurs soient les suivantes, au cours du week-end (je ne dis pas que c'était le cas, c'est pour l'illustration) : Darcis et Pouille avec grosse variance, Gasquet et Goffin au niveau assez fiable. Eh bien dans ce cas Pouille > Gasquet pour affronter Goffin (il y a un peu d'overlap entre les 2 distribs, donc Pouille a une petite chance d'exploit), mais Gasquet > Pouille contre Darcis (car contre un mec moyen contre Darcis il suffit d'un joueur solide pour l'emporter souvent). Bon c'est très simpliste hein, il faudrait aussi prendre en compte les oppositions de style car en réalité on ne peut pas résumer un joueur à un seul nombre de "niveau de jeu" (on a pu avoir des triptyques du style Federer > Djoko > Nadal > Federer à cause de différences techniques, comme le coup droit lifté de Nadal historiquement problématique sur le revers à une main du Suisse). Et ce soir Darcis était dans la partie basse de sa distrib et Pouille dans la partie haute, donc il n'y avait rien à faire pour les Belges (à part tenter le gamble du triple Goffin en lui faisant jouer le double, mais c'est une autre problématique). Mais je pense qu'il y a là une vraie réflexion à avoir pour des capitaines d'équipe. Des types comme Monfils et selon moi comme Pouille (ou Leconte à l'époque) ont une énorme variance, et ce n'est pas forcément négatif si on sait l'utiliser. A l'inverse de mecs comme Tsonga ou Gilles Simon, qui valent toujours plus ou moins leur classement. Bon sinon ce mois-ci c'était full boulot pour moi. Fort heureusement ce ne fut pas en vain puisque je fus couvert de louanges par mon inspectrice à la réputation pourtant terrifiante (des histoires de collègues poussées aux larmes et autres joyeusetés). Et comme je pense que des streams de correction de copies et de préparations de conseils de classe n'intéressent pas grand monde, j'ai préféré m'absenter un petit peu.
  3. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    Nan mais là tu as un gros souci j'ai l'impression : Tu simules un minraise/call preflop avec une profondeur de 30BB, si je ne m'abuse (puisque je vois starting stacks de 140 au flop et 20 dans le pot). Dans ce cas, pourquoi ta BB a toutes ses poubelles avec un 2 ? Les cases 82o et 72o sont presque entièrement remplies, c'est n'importe quoi, il faut les folder preflop ces mains. Évidemment dans ces conditions ta BB a un range advantage puisqu'elle a une tonne de 2x, mais c'est pas réaliste.
  4. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    BB ne va JAMAIS shove turn avec un 6, c'est juste du suicide. Si jamais son check/raise est payé, il repasse en mode check/call, c'est une certitude.
  5. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    Ben parce que plus tu joues profond, plus top pair devient une main marginale pour partir à tapis. Pour prendre une analogie de cash game, en 6-max à 100BB deep tu n'as pas de souci à 4-bet QQ, et si Villain 5-bet, whatever ça part au milieu. Si par contre tu es dans le même spot à 300BB deep, tu vas généralement flat le 3-bet. Edit : Maintenant sur ton chart, effectivement ça fait beaucoup de check/raise avec des 6x. Je n'ai pas de réponse, surtout que le sizing du C-bet n'est pas minuscule. Du coup je sais pas trop.
  6. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    A nouveau ça me parait assez étrange. Autant les top pair good kicker je suis d'accord, autant les 2nd pair c'est beaucoup plus rare chez moi, et généralement restreint au cas décrit plus tôt où la top pair est très improbable pour des raisons de range preflop. Si tu veux poster un exemple en particulier, je veux bien essayer de le recréer chez moi, ça me fera progresser en PIO
  7. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    Je ne remets pas en cause ce qui vient d'être dit, mais c'est pour mon un cas extrêmement spécifique qui n'est pas du tout généralisable à l'ensemble des spots où le bet 30% est intéressant. Ce spot de minraise/call/flop Axx est clairement une concession faite par BB. En gros à cette profondeur, BB a trop à gagner en shovant directement ses Ax (ou trop à perdre en payant simplement, sur tous les flops où aucun As ne viendra). Donc BB accepte un déséquilibre de sa range, et quand le flop vient Ace-high, elle en paye le prix fort. SB choisit alors de bet 30% avec tout parce que ça suffit pour faire fold BB et ça ne sert à rien de risquer davantage pour les 1% du temps où BB aura un truc (83s dans l'exemple de pad). D'ailleurs je trouve très intéressant de remarquer que face à ce C-bet sur A73 (je n'ai pas A83 dans mes Kuba Flops et la flemme de lancer Pio), BB va bien sûr énormément fold, mais il va aussi check-raise beaucoup de ses 7 : Car même si SB a un avantage de range et que BB le sait, les deux joueurs ont quand même assez peu d'As (même si SB en a plus) et du coup les 7 deviennent une vraie source de value (et ont également besoin de protection) alors que les quelques Ax suités sont check/callés à 100%, car d'une part ils ont un blocker sur l'As, donc augmentent la proba de bluff en face, et d'autre part ils n'ont pas besoin de protection. Cela permet en plus à la range de c/c de ne pas être intégralement weak, donc d'avoir de répondant face à 2/3 barrels. Mais comme dit, ce spot il est pour moi très marginal. On le retrouve sous une autre forme à 12BB deep, si SB limpe et BB checke. Le flop vient Ace-high, et pareil, SB a un énorme avantage de range car BB ne va jamais check back avec ses As alors que SB a un certain nombre de limp-traps dans sa range. Et du coup SB peut bet sans retenue : La seule différence ici c'est que SB ne peut pas bet 1/3 du pot, car le coup étant limpé on est obligé de bet 1BB, c'est à dire 50%. Cela dit, ce micro-phénomène propre aux flops Axx ne peut pas expliquer le comportement décrit par @arbyde façon générale. Et j'en reviens alors à ce que je disais auparavant, il faut à mon avis plutôt chercher les raisons dans le fait que sur un flop comme Q43, la majorité des "draws" qu'on veut faire payer sont simplement constitués de deux overcards au 4, donc 6 outs. Et contre un draw à 6 outs, ce sizing est suffisant pour les mettre dans un spot délicat.
  8. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    Évidemment que je permets, d'autant que lors de mes premiers pas sur PIO j'ai remarqué des choses assez similaires. Par contre je ne suis pas qualifié pour te répondre car je débute, donc je vais attendre que des gens plus malins que nous arrivent pour nous aider Je peux quand même contribuer sur un point : Le bet 1/3 pot il est très pratique pour des mains qui ont besoin d'un peu de protection mais n'ont pas des perspectives de value incroyables. Typiquement sur Q43 je vois souvent des mecs prendre ce sizings sur Run It Once (Sauce ou Rabichow par exemple), et de ce que j'en comprends, l'idée est qu'avec J4 contre une main comme T8, Villain a quand même 25% d'équité, donc lui faire payer sa carte c'est pas mal, mais tu veux pas non plus créer un pot gigantesque. Par contre une fois que le mec a payé, sa range s'est affinée donc si tu bet 2 fois c'est avec une range assez polarisée (J4 n'est pas assez fort pour prendre 2 streets de value, et le besoin en protection s'est réduit car il reste 1 street et tu as déjà fait fuir air complet au flop). Et en général avec une range polarisée on a tendance à bet assez cher car cela permet d'intégrer plus de bluffs sous le "parapluie protecteur" des value bets.
  9. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    Maintenant j'aimerais rebondir sur ce dont parlait @Padplus haut, à savoir les solutions en 3-way. J'ai essayé de réfléchir à tout ça sans solveur, spins oblige, et je patauge un peu. Le spot le plus difficile pour moi, car sans doute le plus éloigné du HU, c'est le comportement à adopter en SB. On peut partir d'un postulat assez simple : si on estime le jeu à 3 suffisamment équilibré pour que le bouton ne puisse pas minraise avec 100% de ses mains (et je pense que des années de pratique du poker ont prouvé qu'un raise any2 au bouton à 3 joueurs n'est pas viable), il faut que la SB et la BB lui oppose une certaine résistance. On peut utiliser ici le principe d'indifférence de façon très basique : Lorsqu'il minraise, bouton risque 2BB pour en gagner 1,5, donc si ça passe 1.5/(1.5+2) = 43% du temps, il peut le faire avec n'importe quoi. Il faut donc que SB et BB, à elles deux, décident de fight back au minimum 57% du temps (en réalité plus que ça, car dans ce fight back il y a des calls, et lorsque le bouton est payé, même s'il a la pire merguez preflop, de temps en temps il va flopper 2 paires ou mieux et gagner le coup). Ce 57%, c'est bien sûr BB qui doit en prendre la plus grande part, pour trois raisons très simples : BB a investi davantage que SB dans le coup, donc a la meilleure cote preflop ; BB a la position sur SB ; A moins d'un 3-bet de SB, BB peut clore l'action et donc s'assurer de voir un flop (là où si SB paye, elle est sous la menace d'un squeeze). Malgré tout il est impératif pour SB de jouer quelques mains, et c'est là où le bât blesse. J'ai beaucoup de mal à m'imaginer ce à quoi doit ressembler la stratégie de SB. J'ai bien sûr quelques idées, la majorité dérivées du post précédent, à savoir que les Ax (mais sans doute pas tous) et les petites paires vont sans doute être shove directement. Mais pour la range de flat call, c'est moins simple. Les candidats évidents sont les broadways (encore mieux s'ils sont suités) : Ils jouent très bien postflop, car ils font plein de top pairs avec des kickers corrects, ce qui est suffisant en 3-way ; Ils n'ont pas de blocker sur l'As, ce qui rend le shove hasardeux, d'autant qu'ils ne sont pas favoris contre AXo. Néanmoins si on n'intègre que ce type de mains à nos calls, on va d'une part être relativement lisibles, très weak sur les flops Axx (ça je pense qu'on devra s'y résoudre de toute façon) et surtout extrêmement vulnérables au squeeze. Il y a un candidat évident pour défendre la range de flat contre les squeezes, c'est AA, car avec ses blockers il rend de toute façon difficile le fait de se faire payer sur un shove preflop. Mais c'est aussi une main qu'on a très envie de 3-bet à 4 ou 5BB. Je me pose aussi des questions sur les Ax. Selon la profondeur, je pense que faire tapis avec 100% des As est trop loose, du coup on a envie d'en flat une certaine partie. Et comme dans le post précédent, les faibles As suités semblent d'excellent candidats. Non seulement ça va nous éviter de nous broke dans des avec une main dominée par le bouton ou de s'empaler dans BB qui se réveille avec un monstre, mais en plus notre call va souvent entraîner un call de BB. Or dans des pots 3-way, même si je n'ai pas fait l'acquisition d'un solveur 3-way, il me semble évident que les tirages flush max sont plutôt sympa à jouer, même hors de position. Bon vous voyez j'ai quelques idées mais au-delà de ça, je suis un peu perdu... Et je pense qu'une solution pourrait venir d'un allié improbable, les joueurs de cash game. En rattrapant mon retard, j'étais tombé sur ce très bon post de @ArtPlaysur le continuation bet : Si vous scrollez un peu, vous tombez sur ce post où il dit, je cite : je penserais en particulier à des boards type KQx quand on joue CO vs SB, où beaucoup de joueurs ont genre une range composée à au moins 30% de QK. Alors évidemment quand ça fold jusqu'au cutoff c'est du 4-max et la profondeur n'est pas la peine, cela dit je ne peux m'empêcher de penser qu'il y a là des choses à étudier, car ils sont confrontés au spot depuis fort longtemps.
  10. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    Hop j'ai un peu de temps pour me poser donc j'en profite pour répondre et relancer la discussion. Alors déjà j'ai très peu joué ces derniers temps car il se trouve que je suis semi-broke, la faute à une conjonction de 3 facteurs : Même si je ne suis pas là pour whine, j'ai manifestement subi un run assez exécrable depuis quelques semaines, ce qui fait partie du jeu, donc whatever. - - Bleh. J'ai mis le plus de sous possibles en Bitcoins, ce que je ne regrette pas le moins du monde mais qui m'a fait garder le minimum possible en BR sur les différents sites. Message à mon meilleur pote le 18 septembre. En plus sans vouloir faire le beau (car j'ai bien conscience que c'est full luck) j'ai plutôt buy dans le petit creux du 22/23 septembre. Et enfin, car il me reste quand même des sous en banque, je flirte avec la limite mensuelle de ma carte et je ne veux pas me retrouver comme un clampin au Carrefour du coin à ne pas pouvoir payer mes crêpes Whaou ! car j'ai trop déposé récemment. Une addiction digne du diable. Bref tout ça pour dire que j'ai du temps pour study mais pas trop la possibilité de jouer (ou en tout cas pas sur tous les sites). Alors je vais parler un peu de solveurs, partager quelques éléments non révolutionnaires mais intéressants, et après j'aurai quelques questions pour vous. Déjà je conseille à ceux qui ne l'ont pas lu d'aller voir le post de @Padici : http://www.spinelite.fr/les-solvers-outil-ultime-des-sharks/ Je ne vais pas faire un énorme pavé comparant les différentes options en termes de solveurs, non pas par culture du secret, mais tout simplement car je ne m'estime pas compétent pour le faire, étant encore débutant en la matière. Par contre je peux vous décrire ce que j'ai fait. A mon retour je savais que j'aurais beaucoup de retard à rattraper donc je voulais quelque chose d'efficace immédiatement pour pouvoir commencer à étudier et comprendre les mécanismes en jeu GTO en HU. J'ai donc fureté sur 2+2, cherché quelques éléments de comparaison, et très vite j'ai acheté un pack de solutions ici : http://simplepostflop.com/en/Solutions_Library . Pourquoi un pack sur Simple Postflop et pas PIO ? Tout simplement car je n'ai pas trouvé les solutions dont @Padparlait un peu plus tôt et qui sont ici : https://piocloud.weebly.com/ . C'est donc un pur hasard (ou un meilleur travail de SP en termes de référencement google) et au final en tant que logiciel, je pense que PIO est supérieur, tant par ses possibilités que par sa communauté, plus nombreuse et plus active que celle des concurrents. A propos de ces packs, maintenant. Les réserves de @taamersont évidemment valides et il faut savoir prendre un peu de recul sur les solutions proposées, qui sont forcément biaisées par au moins deux facteurs : les flops choisis, et les abstractions (c'est à dire les tailles de mise autorisées à chaque street) qui ne permettent pas de miser 1/3 pot sur A22r et 3/4 pot sur JT8hh. Par contre un petit bémol à ce qu'il dit : dans mon pack au moins, il n'y a pas une obligation de check hors de position, et le cas de figure classique du flop XYZ avec turn doublette du Y qui induit un pourcentage de reprise de lead de BB (car c'est une carte qui avantage la range du payeur) semble bien traité. Bref tout n'est pas parfait avec ces solutions mais je ne regrette absolument pas leur achat car elles m'ont permis de réfléchir au "pourquoi" telle action ou telle autre est choisie, chose nettement plus importante que d'apprendre des tableaux par coeur, et plus transposable à d'autres variantes (MTT ; 6max ; PLO). Je vous donne un exemple car je sais que j'ai parmi mes lecteurs des "collectionneurs de tableaux" qui récupèrent chaque image postée et espèrent sans doute qu'au bout de 20 ans de thread ils auront la solution complète du NLHE sans payer un centime (Big up à ce post par exemple ). Voici donc ce que mon pack me propose de faire en HU en BB, face à une minraise, à 14BB de profondeur : Il y a plein de choses intéressantes ici : On est hors de position et il y a 3BB à ramasser (minraise + la BB posée par nos soins), donc les mains avec une bonne équité mais qui jouent mal postflop (Ax et petites paires), on va directement shove pour prendre le coup. Ce range de shove est assez fort en soi, et donc notre adversaire va avoir tendance à trop fold si ces mains sont seules. Du coup on en profite pour rajouter quelques semi-bluffs. Il s'agit ici des low King et Queens suités, ainsi qu'une partie des 86s, 76s, 65s. Pourquoi ces mains-là ? Les premières ont un blocker intéressant, les deuxièmes ont une équité raisonnable quand elles sont payées mais ne sont pas terribles en termes de high card. Donc on va préférer jouer postflop un T9s (qui serait tout à fait profitable à shove également, mais qui est plus profitable à call) qui va faire des top pairs, et shove le 76s. Par ailleurs on n'a pas envie d'être complètement à poil si on call preflop et qu'un As vient au flop. Du coup on veut call avec quelques As, mais lesquels ? Eh bien on veut des As qui jouent bien postflop, donc suités. Et parmi les As suités on va plutôt prendre les mauvais As, pour éviter ce que j'appelle un "gâchis de setup". Typiquement SB minraise A9s, vous avec AQs et vous décidez de flat call. Ca vient J84, et vous ne stackez pas votre adversaire (voire pire encore, vous vous faîtes bluffer et vous perdez le coup). En décidant de flat A3s plutôt que AQs, vous évitez ce genre de mésaventure. Ensuite avec nos autres mains fortes (TT+ en gros) on n'a pas peur de voir un flop, et on peut donc se permettre un petit 3-bet à 4,5BB. Et à nouveau si on ne fait ça qu'avec TT+ on va être exploités par notre adversaire qui va fold une tonne sur ces 3-bets, donc on en profite pour rajouter des bluffs (cette fois c'est les low Kings et Queens offsuit) ainsi que d'autres combos de 87s et compagnie. On constate d'ailleurs que le range de 3-bet est clairement coupé en deux, entre une partie de bluff qui compte fold sur un shove et une partie qui compte call, K9o étant la frontière entre les deux : Même s'il y a deux zones bien distinctes, le range n'est pas polarisé mais bien mergé, puisqu'il y a un continuum de mains entre KQo et K7o qui peuvent choisir cette action, en passant de value à bluff au niveau de K9o. Tout le reste est soit payé, soit foldé, selon qu'on arrive à réaliser assez d'équité ou non. Contre une minraise on doit rajouter 1BB pour un pot qui en fera 4, donc on a des cotes de 25%. Et toutes les mains ou presque ont cette cote face à une range de minraise du bouton. Mais le souci va être dans la réalisation de cette équité, ce qui ne sera pas chose aisée car nous sommes hors de position et notre range est cappée. Voilà pourquoi une main aussi "forte" que T5o est foldée, alors que toutes les mains suitées sont jouées. Bon on pourrait détailler encore davantage mais vous voyez l'idée. C'est en comprenant ces processus d'agencement des différents ranges, et la façon dont les mains à l'intérieur d'un même range se "défendent" (les mains de value aident les bluffs à passer, les bluffs aident la value à se faire payer, je ne vous apprends rien) qu'on progresse. En conclusion : Je ne serais pas aussi sévère que @taamerconcernant l'acquisition de ces packs, ils sont à mon sens un bon investissement pour peu que vous fassiez preuve d'esprit critique et d'une réflexion poussée sur les ranges obtenues. A contrario, si vous apprenez les solutions comme un singe savant sans comprendre ce qui se passe, vous assez non seulement être très vite perdus (notamment postflop) mais en plus vous allez être victimes d'effets de bord mathématiques dus à une non-convergence totale de la solution ou un biais dû aux flops choisis pour générer la solution. Typiquement à une autre profondeur, face à une minraise toujours : Cette fréquence de 3-bet shove et 3-bet small avec 72o, à part si vous êtes aux Winamax Live Sessions, elle n'a aucun sens. Une main comme 73o lui est supérieure en tous points et pourtant elle est foldée à 100%, et en plus votre 2 est le pire anti-blocker, car il augmente donc la probabilité que votre adversaire ait une main forte en lui retirant des combos de X2o qu'il comptait minraise/fold. Pareil avec la fréquence de call de T3o plutôt que T4o ou T5o. Ici davantage qu'un problème lié à la composition des flops choisis, ces erreurs sont dues au fait qu'à la profondeur choisie, le bouton n'est pas censé minraise, donc la réponse à la minraise n'a pas complètement convergé ce qui donne quelques absurdités. Ça n'a pas de sens et il faut tout simplement l'ignorer.
  11. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    Alors j'ai beaucoup beaucoup réfléchi à l'acheter, à un moment j'avais passé une commande sur BGG et le vendeur était en rupture de stocks, et du coup je ne l'ai plus fait. Je suis aussi au courant de l'application steam qui est paraît-il très fidèle. A la base j'étais hyper enthousiaste car pendant très longtemps il était premier au classement général de BGG, mais ensuite j'ai lu quelques reviews qui m'ont un peu refroidi, sur la base de "il y a un avantage énorme à connaître les cartes évènements qui peuvent tomber", ce dont je ne suis pas trop fan. Comme aucun de mes bons amis n'était particulièrement chaud pour en faire de longues sessions (ils commencent tous à avoir des enfants, quel ennui ! ), pour l'instant j'ai repoussé l'achat. PS : Pour moi les nuts absolues en HU c'est Caylus, mais je peux comprendre que le manque d'aléatoire rebute certains joueurs (on est pas loin des échecs en termes de ratio randomness/planification).
  12. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    Je passe en coup de vent donner quelques nouvelles ! J'ai enchaîné deux semaines assez chargées à base de tonnes de corrections de copies avant les vacances (la seule facette de mon métier que j’exècre... pas les vacances hein, les copies ) into préparation de mon inspection pardon, de mon "rendez-vous de carrière" (mdr) qui aura lieu fin novembre. Niveau impact financier on va pas se mentir c'est peanuts, mais bon c'est genre tous les 5 ans et j'ai pas envie de passer pour un clampin donc je vais tryhard un peu. Pour ceux qui aiment les gradients de couleurs, j'en ai fait un joli pour Clash Royale ici : https://docs.google.com/spreadsheets/d/1dlEm4zs1YaLRx2XxGYGHJLfh9OeQP97CiI2sdaY3WoI/edit#gid=452194375 Sinon et parce qu'il faut bien procrastiner (l'article en lien est fabuleux pour ceux qui sont concernés par ce mal insidieux), j'ai : lu tout Last Man (et vécu un peu le même syndrome que Death Note, il se passe un truc à la moitié du récit qui change le paradigme et me fait l'apprécier beaucoup moins), vu la dernière saison de Parks & Rec (je l'avais laissée de côté sans trop de raison, mais c'était très bien) écouté Orelsan (meh, j'en parle vite fait ici) et joué à Pandémie Legacy (sans spoiler, j'aime beaucoup la tournure que prennent les évènements en septembre/octobre) Et ils ont nerf Azir, du coup je reviens demain pour parler de solveurs !
  13. Les bots sur wina

    Je n'ai pas d'avis sur ce débat, mais par contre un message m'intrigue depuis tout à l'heure... Une idée de ce que ça pouvait être, les détectives du CP ?
  14. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    Ok je vois. Je ne savais pas du tout pour les cartes mères, et en même temps louer un serveur ça entraîne aussi son lot de contraintes. Du coup concrètement toi par exemple tu fais comment ? Tu as investi dans une énorme config ?
  15. Ragnarok_1er ; Le Retour du Roi déchu

    Très intéressant, merci ! Le truc c'est que pour l'instant je ne suis même pas sûr de ce dont j'aurai besoin, du coup je préfère rassembler des avis avant de me lancer (et en cela, l'idée d'une location peut être intéressante car sur des composants comme la RAM, il est en général très mauvais d'en changer la moitié : c'est tout ou rien, ce qui peut revenir assez cher si on a visé trop bas et qu'il faut tout racheter "un cran plus haut").
English
Retour en haut de page
×
Unibet : Calendrier de l'Avent
Unibet : Calendrier de l'Avent