Aller au contenu
Statuts

Mr Sneeze

CPiste
  • Messages

    577
  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    3

Le dernier jour que Mr Sneeze a gagné est le 18 Novembre 2014

Mr Sneeze a obtenu le plus de messages aimés !

À propos de Mr Sneeze

Informations générales

  • Prénom
    thomas
  • Sexe
    Homme

Visiteurs récents du profil

36 148 vues du profil
  1. Je vous propose une petite vidéo sur le thème de la zone. En réalité c'est un compte-rendu d'un side event des Master Classics Amsterdam à 1600€, que j'ai joué samedi. Je raconte quelques mains rigolotes, mais j'en profite aussi pour debriefer un peu sur mon état mental durant ce tournoi: bien que j'ai busté en fin de day 1, j'ai été impressioné de ma présence et de la qualité de mon decision-making, dans un tournoi vraiment sharky (yavait du beau monde, j'ai joué quelques mains avec Ole Schemion mais c'était loin d'être le seul top reg). En termes de sensations, OK j'ai bust avant l'IM, mais ce tournoi est un succès. Je vous parle donc un peu de ça, ce qu'est la 'zone' au poker selon ma propre expérience, et aussi la sensation de 'flow', quand on est réellement dans ce qu'on fait, attentif et affuté. Ici selon moi, un élément décisif aura été ma discipline à bien rester dans une routine avec mon corps, et dans ma respiration (se recentrer en permanence tout au long de la journée). Un truc que je mentionne pas dans la vidéo, mais dans les jours qui précèdant le tournoi (la veille surtout), ça m'a beaucoup aidé d'utiliser la visualisation, à la fois quand j'allais courir dehors (tout en courant, je me 'visualise' naviguer les étapes du tournoi), et aussi à l'aide de certaines musiques, qui m'aident à me mettre dans un mental game de guerrier. En gros la préparation est importante aussi, même si j'en parle pas dans la vidéo. Cliquez ici pour la vidéo (sur Vimeo).
  2. Session Zoom 200

    NB: si on continue de me faire chi** sur ce thread, je supprime l'intégralité du post.
  3. Session Zoom 200

    Non. Je n'ai pas compris. Explique moi ? Quel idiot tu fais. Fondamentalement, je me prends pour 'Dieu le père' parce que j'ai confiance en moi et que je défends mes idées? OK, merci copain. Au passage, j'ai vu un peu ce que tu postes dans d'autres sujets, par exemple, 'dans la tête d'un pro', où tu as exactement le même ton qu'ici: un ton d'autorité et de critique, où en tout cas TOI tu as la légitimité de dire aux autres qu'ils sont nuls. Donc vu ce que tu postes (et que j'ai vu, j'vais qd même pas regarder tout ce que tu fais jeune con), je suis nul, Ivan Deyra est nul, et Gaelle Bauman est nulle, et Victor Choupeaux aussi apparemment, puisqu'il se pose des bonnes questions ICM ! (cf thread, 'dans la tête d'un pro', donc). Mec juste un truc: je suis nul. J'essaye d'être le meilleur possible, mais je suis nul sur plein d'aspects. Je tilte souvent. J'ai plein de leaks. Etc. Je vis avec cette réalité du Doute que provoque le grind long terme du pok'. Je critique rarement mes pairs. En tout cas je vais avoir tendance à voir ce qui les rend fort, ce que je peux éventuellement apprendre d'eux. S'il n'y a rien, je m'en fous, ça reste qu'un jeu. Toi t'as l'air bien sûr de toi sur tout, et bien dans la critique d'à peu près tout. Comme tu le notes, on se fiche un peu de ton winrate. C'est ton attitude qui est faible. Tu es faible. Et que tu gagnes de l'argent au poker (bravo à toi, manifestement t'es pas le seul !), malheureusement ne changera pas cela.
  4. Day3 d'un BPT, 21 left.

    Trop short pour call preflop. Jpréfère probablement A8o d'assez loin à A2s pour flat à ce stack. 3bet est bien.
  5. Session Zoom 200

    C'est précisément ce qui va poser problème, j'étais pas là pour montrer que j'étais le meilleur, juste pour partager mes expériences dans un game où je ne suis pas un spécialiste. Je pense que si je voulais être adulé, j'ai pas fait mon maximum ; déjà j'aurais pu travailler la qualité sonore de ma vidéo pour la rendre plus accessible / moins difficile à regarder. Et je me réserve clairement le droit de répondre abruptement aux critiques hostiles (une critique n'est pas forcément hostile), ou aux personnalités fondamentalement trollesques comme la tienne. Je me reconnais pas du tout dans les gens comme toi. Et je me reconnais pas du tout dans les gens qui se permettent tout derrière un écran mais sont en fait assez weak dans le face à face avec d'autres corps humains. Ah, pour ce qui est de 'vouloir révolutionner le jeu' : j'ai dit ça, si tu avais manqué:
  6. Session Zoom 200

    J'veux dire mec, regardez vos comments. Vous êtes direct dans la confrontation et l'agression. Vous forcez le gars qui a posté à un bashing / interrogatoire sur son jeu. Ca commence avec Anuscopie qui jamais va donner son avis de reg dans une discussion sur les forums, mais par contre quand il s'agit de dire que quelqu'un est nul, ça y est il surgit. A ma connaissance c'est la première fois qu'il répond à un truc que je poste. Ensuite toi qui me dit qu'il faut que je revois les bases parce que je joue pas comme toi. Et le Pussy Magnet, qui pareil n'a jamais participé à une discussion technique ici, non simplement il débarque pour me dire que j'ai un melon énorme (venant de lui, ok ^^ ), tout occupé que je suis à essayer de justifier mes plays non-orthodoxes au gars qui trouve que j'suis nul vu que je joue pas comme lui. Vous vous rendez compte du feedback que ça crée? Je poste un truc => on commente direct, non pas tant dans une optique d'apprentissage ni même d'émulation, mais plutôt pour bien indiquer au gars (moi, en l'occurrence), qu'il est nul. C'est ce que vous faites. Ca fait tilter. Ca décourage aussi. J'veux dire si le fait de poster une vidéo amène les gens à croire (je cite) que je veux être 'admiré' et au delà de toute critique, ma foi j'ai juste envie de supprimer cette vidéo direct, et tous les commentaires qui la suivent. C'est vraiment nimps. C'est vraiment mal me comprendre / mal me connaître.
  7. Session Zoom 200

    J'aime ton approche, je te demande pas de me juger par réputation. Ceci dit, c'est aussi assez facile de juger hâtivement que quelqu'un est nul, ce que tu faisais apparemment. Je note que mes anecdotes ne sont pas appréciées. J'essayais juste d'indiquer que je n'étais pas un newbie à ce jeu.
  8. Session Zoom 200

    Sinon jveux dire, je publie gratuitement du contenu et partage librement mes thinking process. Peu de regs font ça. Direct jme fais bash. C'est quoi votre problème? Moins de coopération? Moins de contenu? Bien sûr, décourageons ceux qui postent, c'est bénéfique pour tout le monde. C'est stupide. Vous êtes décourageants. Et fondamentalement vous préférez affirmer que quelqu'un a tort plutôt que de voir la richesse potentielle d'une discussion 'ouverte'. Bref, allez vous faire foutre, je peux dire ça poliment? => allez vous faire foutre. Peace
  9. Session Zoom 200

    Merci du conseil, mais en soi il ne transmet pas de data utilisable. Troll ou commenter, il faut choisir, et je répondrai qu'à ce que je considère comme commentaire. Bien à toi brave troll. Tu es inutile.
  10. Session Zoom 200

    @Hiranyaloka: thanks for the feedback. Je me souviens vaguement des mains, faudrait que je regarde en détail, mais je sais pas si c'est forcément nécessaire. De ce que tu dis, je vois plusieurs tendances que t'aimes pas dans mon jeu: trop loose preflop dans certains spots, trop passif flop dans certains spots, et trop agressifs river. Je pourrais plus ou moins tout justifier en détail, mais vu que j'observe ce pattern dans tes remarques sur chaque main, je peux facilement te répondre: c'est justement ma stratégie de jouer loose passif early streets et aggro later streets, particulièrement sur cette session où mon % de CB était à 30. Je peux évidemment switch back à un jeu plus tight-agressif-tricky assez facilement. Mais l'approche passive early / aggro late est totalement volontaire. Je fais pas mal ça en MTT en usant plus du limps que d'autres regs, mais en étant aussi (sûrement) plus agressif turn-river que d'autres regs. Pour ce que tu dis de l'usage du tracker, je pense que tu es un peu hâtif en jugement. Mon HUD est minimaliste précisément pour des raisons d'efficacité / fonctionnalité, et je l'ajuste fréquemment. Il me suffit sinon de cliquer pour regarder les stats dont j'ai besoin et j'ai crée une page de custom stats facilement consultables, et qui sont généralement des stats que j'utilise pour explo (par exemple fold to stab turn ou whatever, des stats qui m'indiquent des 'points de rupture', ou des 'points d'honnêteté', dans comment mon adversaire navigue sa range postflop. Généralement c'est de la faiblesse turn ou river.).
  11. Session Zoom 200

    Baaah jle vois avec beaucoup plus de sérénité / tranquilité: c'était pas facile pour moi de faire la transition au CG live depuis le online (l'inverse est possiblement plus vrai: c'est TRES dur de transiter au cash online depuis le live), mais j'ai réussi ; c'était pas facile de transiter aux MTTs, mais j'ai pas mal réussi (ca me frustre encore que ma formation cash game me limite dans mon jeu MTT honnêtement) ; et sans être un shark, je me débrouille en PLO, en tout cas théoriquement j'suis pas à la ramasse. J'ai pris l'habitude de transiter d'un environnement à un autre, c'est pas si inquiétant pour moi. Dans tous les cas il faut taffer, j'imagine qu'on est d'accord là-dessus. Dans tout sous-environnement pokéristique il y a des bons joueurs, et si on veut être un 'apex predator', va falloir tout donner: utiliser nos forces et bien faire gaffe à nos faiblesses (techniques ET mentales!). Dans cette grande bataille qu'on se livre tous autour des cartes, il y a de l'edge à être spécialisé, et il y a AUSSI de l'edge à être diversifié. Les meilleurs joueurs de MTT que je connais sont généralement bons dans plusieurs formats, et acceptent très bien cette réalité: typiquement même les moins diversifiés d'entre eux vont être capables de crush en simultané un tournoi turbo et un tournoi slow, un tournoi 10€ et un tournoi 300€, un tournoi bounty et un satellite, un 6max et un full ring. Les joueurs de cash sont un peu plus dans le camp de la spécialisation (généralement spécialisation 6 max CG online du coup ; perso j'aimais bien grinder HU, mais plus personne joue ça, ya plus de volume possible). Généralement ils investissent un environnement et deviennent très bon là-dedans. Question d'équilibre personnel IMO. Ya plusieurs écoles. Aussi, perso, ça m'a aidé à maintenir ma passion du jeu intact, que de jouer différentes formes de poker. Je suis dans le camp de dire qu'un joueur de cash peut devenir meilleur en cash en s'entrainant en MTT, et un joueur de mtt peu devenir meilleur en MTT en s'entrainant en cash. Apprendre un peu le PLO renforce sûrement la compréhension de l'équité pour un joueur de holdem, et d'autres trucs.
  12. Session Zoom 200

    En effet. Le jeu a évolué, faut se battre. Ya pas d'argent facile, on est d'accord là dessus. Et crusher à un moment n'indique pas qu'on crush plus tard, d'accord aussi. Reste que voilà, l'expérience dans le poker c'est pas rien, j'ai joué pas mal cash game live aussi (je sais, pas mal de linetards vont me dire qu'on a rien à apprendre du live, que tout le monde est nul etc. Je suis évidemment pas de cet avis!).
  13. Session Zoom 200

    Tu dis toi même que tu débutes sur cette limite donc ton assurance me laisse circonspect. Avant de penser à exploiter il faut d'abord blinder son jeu et maitriser le schéma inexploitable pour à partir de là dévier si besoin. Si tu ne maitrises pas les bases de la GTO tu vas juste te retrouver dans pleins de situations avec une range trop loose et mal adaptée. J'imagine que c'est là le point décisif. Je ne débute pas du tout, je ne sais pas où tu as lu ça. T'as pas l'air de me connaître: je suis pas le meilleur, je l'ai jamais été / serai jamais, mais je gagne ma vie avec le pok' depuis pas mal d'années maintenant. Et mon beurre, j'lai majoritairement gagné en cash online, j'ai juste masse diversifié vers le live et les mtts depuis 3 ans. Donc voilà, NL200 = pas peur. J'suis plus du tout un 'reg' de cash online, mais c'était mon 'terrain principal d'exercice' assez longtemps, et j'estime avoir assez d'expérience et de skill en général pour battre cette limite. Disons que j'me sens bien dans mes sensations. Ceci explique sûrement l'assurance. Please indique moi donc ces erreurs, tu crois que j'ai envie de stagner ou de progresser? Je suis à l'écoute. Mais je ré-insiste: si je fais des trucs non-orthodoxes, c'est certes basé sur de la créativité, mais aussi sur de l'expérience (sur plusieurs formats), et donc il est possible que j'ai des raisons de faire des trucs que tu ne comprends pas, mais que je peux tenter de justifier. Hésite pas. Je suis quand même relativement habitué à ce que d'autres regs me prennent pour un fish, rien que parce que je me suis masse formé en auto-didacte dans ce jeu. Mais c'est un peu tiltant quand même. Je joue full exploit en effet, ou autant que possible. Maintenant dis pas n'imps. Je pense être plus avancé en 'range vs range interaction' (donc le GTO, dans un sens) que pas mal de joueurs français, rien que parce que j'ai bouffé tout ce qui existait sur les sites de coaching ANGLOPHONES, depuis 10 ans. J'avancerais l'argument que pas mal de joueurs français ont à peine commencé à s'éduquer dans leur poker. Tu me parles de GTO: mec je lisais Balugawhale et Let there be range en 2010. C'est pas nouveau pour moi de réfléchir en ranges, et la complexité que ça crée. Petite anecdote: j'avais un groupe de travail skype avec Steffen Sontheimer (réalisé ça ya qq semaines), à l'époque où on grindait tous les deux NL100-200 (donc sûrement vers 2009). Mais l'anecdote veut quand même dire ce qu'elle veut dire: tout au long de ma carrière j'ai taffé sur les forums et avec des groupes de travail internationaux (et oui, les allemands taffent plus que les français apparemment). Personnellement, j'étais mega actif sur runitonce assez longtemps, j'y avais un blog très actif sur le mental game notamment et je coachais des gars qui jouaient high stakes. Bref, j'suis pas à la masse niveau théorie, malgré les apparence (mon jeu créatif). Mais c'est aussi ce que je voulais dire au dessus: tu vois des choses auxquelles tu n'es pas habitué et tu en conclus qu'il faut me conseiller d'étudier les bases. Mon jeu créatif a commencé à exister il y a quelques années, quand j'ai entamé un processus d'indépendance dans mon apprentissage (moins de runitonce, moins d'imitation, plus d'expérimentation => trial and error). Mon jeu créatif n'aurait sûrement pas existé sans une relative maturité dans ma compréhension du jeu. Dans le même type d'approche, tu peux regarder ce que faisait Nick Howard (coach runitonce): il utilisait PIO solver une tonne de façon à maximiser son jeu explo => son idée était d'établir des faiblesses structurelles dans le field et de les exploiter (mais il part d'un solver hein, juste il compare les conclusions du solver et ce qu'il pense être 'la réalité du field' : la différence entre les deux indiquent les faiblesses qu'on peut exploiter). Pour mes idées de faire des sizings d'open différents BTN / SB: voici un lien d'un post runitonce. Où Sauce se convainc de shove 120bb HU vs un fake missclick de son adversaire. C'est ce post qui m'a inspiré pour cette 'expérience' de l'open big. A peu près tout ce que j'expérimente vient de ce que je lis: j'observe ce que les gens pensent, ce que le field a l'air de penser, et j'en tire mes propres conclusions. Peace.
  14. Session Zoom 200

    Exploitation vs exploitability, on est dans ce débat. En l'occurrence c'est du zoom et de ce simple fait le field ne joue pas équilibré. Par exemple, et c'est assez évident, le field joue vraiment tight preflop en moyenne, et les pots ne grossisent pas trop postflop sans strong equity. Par ailleurs, le format zoom et le type de regulars qui jouent ça encourage beaucoup plus à développer une stratégie solide-cohérente et juste grinder. Pas à s'adapter aux joueurs qui dévient par exemple (en tout cas moins qu'à une table 6 max normale). Si tu me dis qu'open trop loose au BTN est exploitable, ben oui. Est-ce que les joueurs s'adaptent? IMO, pas assez, et pas assez vite. De façon générale la majorité des regs de nos jours cherchent à jouer relativement inexploitable et équilibré. Je pense qu'ils font ça mal (ils ne sont pas inexploitables, ils ne sont pas équilibrés bien qu'ils le croient). Mais limite c'est même pas tant la question: la tendance de nos jours n'est pas dans l'exploitation abusive des profils adverses. Donc dis autrement, je pense pas du tout qu'on m'exploite sévèrement, ou alors c'est un trade-off: j'exploite, et donc je m'expose aussi. J'en reviens à exploitation vs exploitability, quand on exploite on devient exploitable. C'est assez évident et pas compliqué à comprendre. Ce que j'ai du mal à comprendre c'est pourquoi de nos jours tout le monde est mega-scared d'être exploitable. Si t'es exploitable, tu attires une contre-stratégie potentielle chez tes adversaires: mais ce faisant ils s'exposent aussi. C'est un jeu d'intéraction. Si je crée un 'vide', un espace où tu peux m'exploiter, je sais aussi que tu vas venir dans cet espace. Donc je peux anticiper ce que tu vas faire. Et là on commence à Jouer. Bon et sinon j'suis assez d'accord: avec un grand sample de mains les regs vont mieux jouer contre moi. Mais c'est aussi vrai de moi vs eux. Et c'est juste que mon jeu est vachement organique, je vais totalement changer de vitesse et de tendances selon les réactions / adaptations que j'observe / anticipe. Pour ce qui est de mon jeu SB, j'suis pas si loose non plus, c'est situationnel of course. Mais je pense bien que le field est un poil trop tight par rapport à ce qui serait la GTO: faut pas confondre GTO (le jeu optimal donc), et 'le jeu majoritaire'. Tout le monde a l'air de croire que faire ce que tout le monde fait EST la GTO, et perso je pense que pas grand monde maîtrise la GTO, que c'est plutôt un truc qui est en train de se construire au fur et à mesure. Ya qu'à voir ce que faisait Libratus: des choix de lignes qu'AUCUN reg pseudo-GTO ne fait. C'est une grosse erreur IMHO de penser qu'il y a une solution fixe à un jeu fondamentalement intéractif comme le poker. Pour maintenant je répète et conclus: tu me dis que je suis exploitable, et je te dis que je suis d'accord. Ca te semble un problème, et à moi non (I mean, ça serait un problème si j'étais juste exploitable et pas exploitant. Vu que je suis exploitant, EVIDEMMENT que je vais être exploitable.). PS: sur les ranges PF => honnêtement j'en parle qu'aux gens prêt à écouter. Là tu me dis: hey on voit ça sur aucun site de coaching, comment ça peut être gagnant? => tu n'auras pas plus d'infos de ma part, vu que t'as pas envie d'en avoir. Simple. Reste que, évidemment, je n'ai jamais dit que c'était une strat ultime ; c'en est pas une, plutôt un test ; je pense que c'est bon basé sur de la théorie et mes propres observations-idées, mais je dois expérimenter pour voir la réaction adverse (court terme et long terme). Donc de fait cette strat et les ranges utilisées peuvent complètement changer selon ce que je rencontre. Je vois pas en quoi expérimenter par soi-même au poker (rien que sortir de sa zone de confort honnêtement) est un problème. Si tu me dis qu'il y a possibilité d'erreur, possibilité de faire de la grosse m**de même? Ouais. C'est le taff. C'est ce que je fais. J'apprends.
  15. Session Zoom 200

    Je m'excuse de la qualité :(. C'était une vidéo test et ya des réglages à revoir.
English
Retour en haut de page
×