luluroyal

CPiste
  • Messages

    1 898
  • Inscrit(e) le

  • Dernière visite

À propos de luluroyal

Informations générales

  • Prénom
    ludovic
  • Sexe
    Homme
  • Ville de résidence
    une cave

Visiteurs récents du profil

25 774 vues du profil
  1. bonus 250€ ; 10€ tous les 200VPP içi et je joue déjà un peu sur PS pourtant ..
  2. C' est ce qu' il dit , il y a juste une petite imprécision : ce n' est pas vrai que le fisc ne communique pas avec le rsi "en règle générale" : dans la majorité des contrôles (pour des activités autre que le poker j' entend ) , le fisc communique avec le rsi et il y a donc un double redressement (IR+ RSI) et là ça pique très très fort ... Pour le moment, ça n' a jamais été le cas des joueurs de poker contrôlés
  3. y a aussi les 5% par année mais y a du vrai dans ce que dit frenklee ... tant que le rsi s' en mêle pas en tout cas...
  4. Juste une précision de taille : se déclarer en BNC ne signifie pas juste noter "20 000€" dans une case de votre déclaration fiscale ... Ca impose en amont de tenir une compta validée par une AGA , de cotiser au RSI etc
  5. Clairement avec des gros bailleurs , ton dossier sera très bof , même avec des revenus nets >2k et même en étant déclaré . Avec des bailleurs particuliers , c' est du cas par cas , ça peut tout à fait passer Avec les banques , en cas de demande de crédit, ce sera pareil , tu te verras refuser un crédit amortissable (sauf cas très exceptionnel liés à un patrimoine déjà important ) , la solution sera un credit in fine (avec un apport nanti au profit de la banque sur une période X<10ans ) , ça nécessite en revanche d' avoir pas mal de cash disponible et une relation bancaire saine mais ça , c' est possible !
  6. Pour ce qui est des % : -en étant déclaré en BNC avec un statut de libéral standard (cad en étant PAS en auto-entreprise) , le coût global RSI et caisses+IR est d' environ 50 à 60% du net (cad frais déduits ) . Ce qui fait que grosso modo tu donnes la moitié de tes gains bruts (dans mon cas et avec deux enfants , ce sera un peu plus pour un célibataire mais inférieur à 60% ) , chaque cas étant unique (surtout par rapport à la situation de ton foyer fiscal ) J ai eu des années allant de 60 à 200k et les % ont toujours été à peu près les mêmes : sur des grosses années le RSI a certaines cotisations qui sont capées mais tu passes dans des grosses tranches d' IR et inversement sur des années plus faibles Pour les gagnants <32k/an , le statut AE est clairement avantageux et si ce que dit Artplay est confirmé c' est sûrement une très bonne solution pour une majorité de joueurs gagnants mais j' imagine qu' il y a un basculement automatique vers un statut libéral la troisième année et un risque de contrôle un poil accru à dépasser les plafonds (en admettant que ce soit autorisé grace au non assujettissement à la TVA comme le dit Artplay , je n' ai perso jamais entendu ça , renseignez vous !) Il existe également plusieurs statuts d' entreprise individuelle qui ont parfois quelques avantages , perso, je ne maitrise pas mais je sais qu' un pote déclaré avait crée une EI jsaispasquoi pour j ' sais plus quelle raison, ça avait pas l' air stupide ( de rien pour la qualité de l' info :D)
  7. Dernier truc : pour ce qui est des expat Ce qui compte pour le fisc c' est le lieu du centre d' activité : tu joues sur le fr , dans le principe tu es censé payer l' IR en France. Dans la vraie vie , c' est pas si simple , je ne pense pas que quelqu'un qui aura modifié son domicile fiscal, vécu le ratio de temps nécessaire (accords différents selons les pays) et fait ses déclarations en bonne et dûe forme dans son pays d' accueil puisse se voir perdre devant un tribunal , il peut cependant se voir contrôler quand même, dans le principe, par le fisc français . Ca reste vraiment très peu probable ceci dit vu la complexité des procédures, le grand risque d' échec pour le fisc et les "modestes" sommes redressables En 2012, il n' y avait guère que deux choix pour les joueurs gagnants au poker ...
  8. Ce qui est à déclarer ce sont les gains réels donc les cashout + le delta des BR des diverses rooms jouées entre le 01/01 et le 31/12 de chaque année , c' est incontestable, tous ceux qui affirment le contraire sont dans le faux absolu ou veulent croire que rien n' existe dans le champ extérieur de leurs oeillères. Je suis déclaré depuis 2012 et je vous l' affirme si réellement certains ont encore des doutes : il n' y a aucune ambiguité à ce niveau ... Il n' y a plus d' ambiguité à un aucun niveau d' ailleurs depuis un bail , hormis peut-être les cas spécifiques de joueurs gagnant très peu ou de récréatifs ayant un one time . Tous les regs de CG (ou gagnants mtt/sng réguliers) savent tous pertinemment qu' ils doivent payer des impôts en BNC et donc cotiser au RSI et que ça coûte un bras un pti bout de l' autre . On peut en penser ce qu' on veut , se dire que holala la Françe est un sacré pays de m**de ou que les joueurs de poker se font saigner à outrance (ce qui est est dans l' absolu faux , du moins, pas plus vrai que n' importe quel libéral ) , ça ne change pas le principe . On est absolument plus du tout , aujourd'hui, dans le cas de figure des contrôles de 2012 , où , en effet , c' était dégueulasse de se faire contrôler avec effet rétroactif alors qu' on ne connaissait pas la règle . Depuis lors, c' est certes cher mais c' est assez clair . Aujourd'hui , il y a une règle simple , elle est connue de tous , je comprend très bien qu' on veuille y déroger (et c' est sûrement encore ev+ d' ailleurs) , c' est humain mais bon , elle existe et elle fait loi ... On ne gagne pas à chaque fois quand on prend un risque et c' est finalement intrinsèque au job du joueur de poker de calculer des risk/reward ... Voilà pour mon avis ... Bonne chance et bonne négociation ceci dit à ceux qui sont concernés , d' autant que l' un d' entre eux est quelqu' un que j' aime bien , je ne vous souhaite qu' une issue pas trop négative mais je ne trouve clairement pas du tout ça aussi injuste qu' il y a 5 ans , vous avez juste joué et perdu ... De plus, pas sûr qu' un "simple" contrôle fiscal vous coûte plus cher que RSI+IR dûment payés en temps et heure . Soyez conscients que normalement , le contrôle fiscal devrait être associé à un contrôle urssaf/rsi qui coûte BEAUCOUP plus cher que le simple contrôle fiscal . Sur les précédents contrôles , ça n' a ,semble t'il , jamais été le cas , je ne crois pas une seconde que ce "cadeau" soit toujours vrai à l' avenir Amis de l' administration , bonne nuit
  9. je confirme que non (au moins pour un des deux)
  10. oui , il semble qu' il n' a jamais déclaré , de toute façon on ne peut pas juste déclarer des revenus dans la case BNC, ça passe en amont obligatoirement par une souscription au régime RSI et vu les sommes "assez modestes", ça me parait peu probable
  11. ooch ,j' avais pas compris que tu te retrouvais à payer plus de 100% ,c' est surtout à cause des staking ? C' est tellement honteux ... j' ose espérer que tu vas échapper au rsi alors ....
  12. Désolé pour toi et bonne chance si tu décides d' aller au conseil d'Etat ... As tu , à un moment ou à un autre compris que tu aurais un contrôle RSI à suivre ou pas ? Si toutefois ce n' est pas le cas , dis toi bien, pour voir le bon côté de la chose, que tu aurais payé plus cher de RSI+ IR en étant déclaré que ce que tu vas payer de redressement fiscal Logiquement, tu devrais y avoir droit aussi et là ça piquerait très très fort ( rien à voir avec les montants déjà importants du redressement fiscal ) ,c' est même censé être systématique mais dans les faits il semblerait que ce ne soit pas toujours le cas GL mec
  13. sinon t as un bouton à gauche pour fold une main qui bluff rien et value rien
  14. J' ai ptêt raté un passage mais de ce que je comprend , les 18k représente le stacking ET le % sur les gains des 5 dernières années que vous aviez convenu ensemble, c' est bien ça ? J' imagine que le joueur en question n' est pas un joueur de 400+ et que donc tu n' as pas dû lui faire un stacking de 15k+ mais plutôt de l' ordre de 5k +/-, et que donc le % que tu devais percevoir sur ses gains rep une grosse part des 18k ? Si c' est le cas , je trouve que tu as été beaucoup trop cool dans la gestion du stacking et que t' es pas tout à fait exempt de tout reproche : la logique aurait voulu qu' il te rembourse au fur à mesure le % des gains prévus . Cette remarque mis à part , si j' étais à ta place , j' expliquerai à ton pote ("pote" est déjà usurpé comme appellation de l' énergumène dont tu parles , on va volontairement éviter le terme d' ami) entre quatre yeux que ,en plus d' avoir été très mécontent des photoshop , je suis pas non plus content du tout de la façon dont il prend à la légère sa dette aujourd' hui et que l' accord à 500€/mois sur trois ans ne tient plus , tout bêtement parce que tu sais pertinemment que si il continue de s' y prendre comme ça , il ne pourra pas assumer ce deal bien longtemps sans job extérieur ni activité et revenus poker. Et que, donc,dans vos intérêts à tous les deux, tu lui demandes de te rembourser la totalité sur un an max (1500*12) avec pour obligation de te donner plus que les 1500 mensuels quand il fait de bons mois (je laisse ton expertise imaginer un truc avec des paliers , des % etc ) Je ne crois pas que tu ais moins de chance de récupérer ton argent comme ça et tu évites le problème de l' essoufflement et aussi l' inconnu de savoir si le mec sera encore capable de gagner au poker online en 2019 ...
  15. vote confirmé