Aller au contenu
Ce billet
  • billets
    63
  • commentaires
    839
  • vues
    612 360

No money Zoom Poker, everyone's a bot

ArtPlay

98 545 vues

No money Zoom Poker, everyone’s a bot

Ces dernières semaines, un scandale de botting s’est fait jour sur PokerStars.com. Non seulement en Pot Limit Omaha, mais également en No Limit Hold’em, les tables de small et middle stakes semblent infestées de bots crushers indestructibles.

Pour de nombreux joueurs c’est sûr, cette histoire est un signe de la fin des temps du poker en ligne. C’est d’ailleurs probablement pour ça qu’on gagne tous beaucoup moins depuis quelques années.

Heureusement rassurez-vous, je suis là pour vous mettre un peu de baume au cœur. On peut toujours gagner au poker en ligne. Et je peux même vous affirmer qu’on peut carrément gagner sur les tables de Zoom poker de PokerStars.com, vous savez, celles qui sont infestées de bots invincibles (qui voient très probablement nos cartes et peuvent pirater le RNG les jours impairs).

Premier Bilan PokerStars.com

Voici mon graphe sur PokerStars.com depuis que j’y ai cash-in :

SRkVFKy.png
65k premières mains en Zoom 200, 35k dernières en Zoom 500



En guise de premier bilan sur ces tables par rapport à celles de PS.fr je dirais que la comparaison n’est pas simple à établir. Le ratio fish/reg y est énormément plus faible, mais j’ai l’impression que les regs sont rarement brillants.

Ils ont à mon sens quasiment tous au moins un segment de leur jeu qui va rendre beaucoup de décisions face à eux assez simples. Je ne pourrais pas détailler car ça peut pas mal varier d’un joueur à l’autre, mais c’est assez récurrent. Et de nombreux « regs » ont carrément des leaks énormes et me font me demander pendant 1000 mains s’ils sont qualifiables de « regs » ou non.

Les joueurs récréatifs, en revanche, sont moins nombreux, et souvent moins mauvais que sur PS.fr. Par ailleurs, ils sont plus difficiles à exploiter au mieux étant donné qu’en raison du format Zoom, on ne reste jamais à la même position par rapport à eux et qu’on est très loin d’apercevoir tous les showdowns comme c’est le cas sur nos tables franco-françaises où c’est de toute façon la seule chose qu’on puisse faire pour tromper l’ennui, avec 4 tables de 1/2+ qui tournent en moyenne passé minuit.

Dans l’ensemble je me suis ajusté à la différence de field en jouant globalement plus tight, en particulier au bouton, et en mettant en place une stratégie de limp de ma small blind contre les regs qui défendent suffisamment bien BB vs SB. Le rake y est par ailleurs tellement plus faible qu’on est beaucoup moins pénalisé à jouer de nombreux petits pots.

On ne peut pas, comme sur PS.fr, se permettre de raise n’importe quoi tout le temps sans faire attention parce qu’on sait pertinemment qu’il doit bien y avoir un fish quelque part sur la table qui va call moins bien quoi qu’il arrive. Paradoxalement je crois bien que je me retrouve à bien plus moduler mes ranges d’ouverture en fonction de la composition de la table que ce n’était le cas sur PS.fr, où j’ouvrais en général un peu n’importe quoi comme un robot.
Bref pour l’instant le format me satisfait pleinement. Mon jeu est plutôt bien calé, même si j’ai, ces derniers jours, commis quelques erreurs fâcheuses. Bon, je m’éclate toujours pas à jouer, mais c’est un autre problème qui est pour l’instant bien compensé par le fait de voler tout leur argent aux Russes.

Voir le verre à moitié plein


yeltsin.jpg
Voilà, comme lui.



Pour tous ceux d’entre vous qui s’inquièteraient des bots et de la fin du poker en ligne, je n’ai absolument aucun doute qu’on a tous devant nous encore une marge de progression énorme. A titre personnel je n’ai jamais trop cru en la théorie du « ouhlala les games sont plus dures que jamais ça devient trop chaud d’être gagnant, tout ce qui nous reste à faire c’est d’être des rakeback whores ». D’abord parce que j’ai toujours trouvé 100% de mes adversaires nuls, mais c’est mon complexe de supériorité qui parle.

Mais également parce que face à ce genre de problématique, deux types de joueurs émergent. Ceux qui jouent deux fois plus longtemps et deux fois plus mal pour gagner moitié moins, et ceux qui se sortent les doigts du cul pour réfléchir à ce qu’ils font et évoluer dans la bonne direction. Face à cette affaire de bots vous avez un choix. Soit vous estimez que le poker en ligne est mort et enterré et que de plus en plus de botters vont apparaître, et vous décidez d’embrasser une carrière d’équipier au McDo de Franconville. Soit vous réalisez que si des bots russes probablement codés par des Igor & Grichka alcooliques arrivent à gagner au poker alors que vous galérez, c’est probablement que quelque chose vous a échappé. Parce qu’ils ont beau être gagnants, ils ne sont pas géniaux pour n’importe qui doté d’une capacité d’adaptation supérieure à celle d’un poisson rouge.

Si vous parvenez à voir ces nouvelles de cette façon, il devrait vous être facile de considérer la prochaine disparition probable de quelques-uns de ces bots comme une opportunité plutôt que comme une calamité. Mais bougez-vous le cul sous peine de finir comme ce brave kangourou :

RWevu77.jpg
Je veux dire mort, pas sur un poteau au bord d'une route.



Cheers !



30 Commentaires




Commentaires recommandés

T'aimes pas jouer au poker mais t'envoies 100k hands avec 9bb/100 de wr > does not compute.

Par précaution je vais quand même signaler ton pseudo au support PS pour qu'ils s'assurent que t'es pas un nouveau bot sophistiqué.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

tu dis que 100% de tes adversaires sont nuls? c'est qui selon toi le top10 des regs de zoom 500?

parce que des redbaron (bon ok on le voit rarement) , maloyd, innerpsy, goosecore, islamdunk, magorko, c'est pas tous des fishs!

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

T'aimes pas jouer au poker mais t'envoies 100k hands avec 9bb/100 de wr > does not compute.

Boah je joue 4h / jour et je déteste pas ça je trouve juste ça bof, ya des gens qui font 50h/semaine en haïssant leur taf, je crois pas que ma situation soit aberrante.

 

tu dis que 100% de tes adversaires sont nuls? c'est qui selon toi le top10 des regs de zoom 500?

parce que des redbaron (bon ok on le voit rarement) , maloyd, innerpsy, goosecore, islamdunk, magorko, c'est pas tous des fishs!

Je connais pas leurs résultats, mais dans ceux qui tu cites yen a trois que j'ai pas ou peu joué, et trois auxquels je suis en général plutôt satisfait d'être confronté.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

Tu estimes avoir run plutôt comment sur ce premier sample?

Ça swing vraiment quedal, tarrives t'il de perdre parfois 2 buy in au cours d'une même session ?! ;)

VGG & in before MP de Nikolai et Vassili qui t'offre un million en billet de 50 pour les aider à coder THE Bot.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

Tu estimes avoir run plutôt comment sur ce premier sample?

Ça swing vraiment quedal, tarrives t'il de perdre parfois 2 buy in au cours d'une même session ?! ;)

C'est dur à estimer en fait, probablement pas tant que ça vu que ma standard deviation est assez basse (42bb / 100) donc que celle de mon allin-ev l'est probablement encore plus (à la louche je dirais bien entre 35 et 40)

En considérant 42 (mais c'est moins pour l'aiev, donc) il n'y a guère que 1% de chance que mon WR réel soit inférieur à 6bb/100. Donc très peu probable que j'aie chatté comme un gros porc, même si je dois dire que j'ai pas trop eu à me plaindre.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

(1) Qu'est-ce qui fait que tu vas limper des mains ? 

Que fais tu si BB (a) 3bet 25%/fold 60% ?

(b) 3bet 10%, fold 35% ?

 

(2) D'où tu le sors ton edge ? Genre tout le monde est nul, mais pourquoi ? Qu'est-ce que tu as étudié qui te donne un edge aussi gros ? Tu me donnes vraiment envie de lire MOP mais tu m'avais dit que c'était pas si important.

 

(2 bis) Est-ce que tu peux développer "ceux qui se sortent les doigts du cul pour réfléchir à ce qu’ils font et évoluer dans la bonne direction." ?

 

Ça me semble tellement fou ce winrate, je pensais que 3bb/100 à ces stakes en Zoom c'était sick bein déjà, tu m'impressionnes vraiment :o

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

Quels sont les plus gros leaks que tu as rencontré chez ces réguliers ?

Le plus petit dénominateur commun c'est qu'ils donnent une tonne de timing tell. Format zoom aidant tout ce qu'ils veulent c'est jouer rapidement.

 

Toujours en général je pense qu'ils jouent moins bien les fishs que moi (5 ans de formation intensive sur le .fr ça pose un homme) et qu'ils cherchent trop à jouer une stratégie donnée qu'ils essaient de rendre inexploitable alors qu'en général elle est tout au plus médiocre.

 

Refus un peu généralisé de s'adapter et de réaliser que les autres joueurs, moi le premier et même les meilleurs, font des tonnes d'erreurs de tailles diverses et variées.

 

En termes directement stratégiques sur les ranges ou quoi, trop de variabilité.

 

 

(1) Qu'est-ce qui fait que tu vas limper des mains ? 

Que fais tu si BB (a) 3bet 25%/fold 60% ?

(b) 3bet 10%, fold 35% ?

 

(2) D'où tu le sors ton edge ? Genre tout le monde est nul, mais pourquoi ? Qu'est-ce que tu as étudié qui te donne un edge aussi gros ? Tu me donnes vraiment envie de lire MOP mais tu m'avais dit que c'était pas si important.

 

(2 bis) Est-ce que tu peux développer "ceux qui se sortent les doigts du cul pour réfléchir à ce qu’ils font et évoluer dans la bonne direction." ?

 

Ça me semble tellement fou ce winrate, je pensais que 3bb/100 à ces stakes en Zoom c'était sick bein déjà, tu m'impressionnes vraiment  :o

 

1/ Je préfère ne pas être trop précis sur la question, en partie parce que je ne suis pas encore moi-même trop précis dans ma tête sur le sujet.

 

2/ Cf. ci-dessus. J'ai rien étudié de très précis, je trouve globalement très chiantes et inutiles la plupart des discussions dès qu'elles deviennent trop mathématiques. Ceci alors que 100% des joueurs font encore au moins 5 erreurs assez évidentes toutes les 100 mains.

 

2b/ Arrêter de penser que "oulala le poker c'est trop dur faut jouer inexploitable c'est la seule solution" et ouvrir les yeux sur les failles des autres. Puis les niquer.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

Merci pour ces réponses Artplay. Et continue à produire du contenu de qualité :-)

 

Ne serait-il pas intéressant de produire une série sur "comment se sortir les doigts du cul?" :-)

 

Il n'est pas toujours facile de voir les erreurs adverses quand on est nous même de plus ou moins de même niveau, du coup, je ne sais jamais trop quoi penser de mes adversaires. En moyenne je me trouve meilleur qu'eux, mais ça me semble biaisé vu qu'en moyenne je suis break-even.

 

Je ne travaille pas assez mon jeu, ça c'est évident. Par manque de temps et surtout par fainéantise. Mais j'essaye de pas trop être un regfish et je travaille tout de même un minimum. Le problème c'est que je m'éparpille un peu sur ce qu'il faut revoir en priorité et "comment" trouver ces leaks. 

(par ailleurs je te remercie pour ta masterclass explicatives sur les call de SC j'ai sauvé pas mal d'argent depuis:-)). 

 

Je n'ai déjà pas beaucoup de temps pour travailler mon jeu mais si en plus je m'éparpille.

 

En conclusion que préconise-tu comme méthodologie pour revoir son jeu ? Jouer avec des filtres "aléatoirement", décortiquer un reg ? 

 

Moi je ne serai pas contre une vidéo leak-finder/analyse de DB/comment bosser son jeu.

 

Désolé pour le pavé :-)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

C'est dur à estimer en fait, probablement pas tant que ça vu que ma standard deviation est assez basse (42bb / 100) donc que celle de mon allin-ev l'est probablement encore plus (à la louche je dirais bien entre 35 et 40)

En considérant 42 (mais c'est moins pour l'aiev, donc) il n'y a guère que 1% de chance que mon WR réel soit inférieur à 6bb/100. Donc très peu probable que j'aie chatté comme un gros porc, même si je dois dire que j'ai pas trop eu à me plaindre.

 

J'ai cherché sur internet et je comprends rien. Comment trouve-t-on ce genre de valeur ? Quelqu'un peut m'expliquer ?

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

Excellent, je dirais presque comme d'habitude.

Moi qui suis un joueur récréatif et qui n'a d'autre but que de me faire plaisir avec des cartes (virtuelles ou non), cela me rappelle une histoire qui date d'environ 30 ans.

 

mode papy on :

Au milieu des années 80 sont apparus sur le marché les premiers ordinateurs d'échecs qui battaient les joueurs de club.

Qu'est ce qu'on a pas entendu à cette époque sur le fait que cela allait tuer les echecs...

Il a fallu s'adapter, arrêter de faire des combinaisons car les machines étaient plus fortes, mais jouer différenment en utilisant d'autres ouvertures (adieu les gambits du roi et sicilienne dragon qui devenait EV-) et en adoptant un jeu positionnel qui a fait progresser tout ceux qui ont remis en cause leur jeu .

Alors bien sur maintenant ce sont les ordi les + fort, mais les clubs n'ont pas disparus et les joueurs s'entrainent avec les ordis

mode papy off

 

La programmation est moyen de ne pas faire d'erreurs et d'avoir un bonne profondeur de calcul.

Le deuxième point au poker est très relatif par rapport aux échecs.

Quand au premier on sait ce qu'il nous reste à faire.

 

Et c'est là que je te rejoins s'adapter, s'adapter, s'adapter.

C'est l'action la plus importante à une table de poker (virtuelle ou non)

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

tant que j'y suis, une autre question :

sur ZOOM, ton WR est d'environ 9bb/100 sur ce sample. Pour comparer, peux-tu nous dire à peu près ton WR sur les tables classiques de PS.fr et ton WR sur les tables classiques de PS.com?

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire
 

Mais comment c'est possible d'avoir un standard de déviation aussi bas?

Généralement en SH il est compris entre 75 et 120. Perso j'ai 86.

Parce que c'est des big bets et pas des big blinds, pardon :)

gg

Préfères-tu ZOOM aux tables classiques? Si oui, pourquoi?

Très nettement oui. D'abord parce que ça me fait profondément chi** toute la mécanique de table selection, monitorer le lobby et/ou acheter un script à la con, devoir rouvrir et fermer des tables en permanence, me faire boutonner, tout ça tout ça.

 

Ensuite parce que c'est beaucoup plus commode d'un point de vue pratique. Il peut m'arriver de faire 4 pauses en 1h de temps de jeu, ce qui n'est pas possible sur des tables normales où tu mets de toute façon 5 minutes à sitout puis à revenir ou quoi.

 

Enfin parce que ça génère beaucoup moins de "problématiques" de dynamique qui absorbent une grosse partie de la concentration et de l'attention. Si un reg run super good sur toi tu le subis pas à chaque orbite de chaque table dans la même position, c'est bien plus reposant.

 

Sinon sur l'année et sur un volume de mains comparable je suis à 9bb/100 sur stars.com et à peu près à 7.5 sur stars.fr. Je n'ai jamais joué les tables classiques de PS.com.

Partager ce commentaire


Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

English
Retour en haut de page
×