Club Poker Radio spéciale ouverture du marché

Je viens juste de visionner le reportage de France5, et le seul mot qui me vienne en tete est "Désolant"!
Surtout Mlle FRICHET qui ne comprend meme pas la question "donneur virtuel: truqué ou non!"

vive la france

une des choses qui me fait gerber c'est que l'on m'interdise de jouer contre le monde entier!

on se croirait en Chine, l'autre pays où l'on interdit d'aller sur certains sites!!!

karrace, le 16 juillet 2010 - 19:35, a dit :

Le problème c'est .com >> Illégal en France car non contrôlé par l'état / .fr >> Légal en France car contrôlé par l'état.


Moi je trouve que le plus dérangeant c'est que des sociétés basés en France ne puissent pas proposer leurs offres aux personnes qui ne résident pas en France.

C'est comme si un magasin mettait sur sa porte : "Ici on ne vend qu'à ceux qui vivent en France"

vous pensez vraiment que seul
les rakes preoccupent les joueurs de poker????
plusieurs aspects de cette loi me choquent:
_ des sites franco francais: pour nous proteger?assez de mauvaise fois!!!!!ce n'est qu'une question de gros sous!!
_perte de la liberte d'aller sur n'importe quel site du web: je pense que le web est aujourd'hui plus accessible pour des pedophiles que pour des joueurs de poker francais
_amalgame entre le poker et les jeux de hasard: cette loi est reconnue avoir ete faite pour les jeux de hasard (le bridge par ex y echappe !) pour moi le poker est un jeu strategique , un sport , et le hasard n'y est pas plus important que dans le bridge puisque cela s'arrete avec la distribution des cartes , le reste n'est que technique+ un facteur chance

en resume , pour moi , le 1° juillet , c'est surtout une atteinte grave a ma liberte


raiika

Malheureusement le message est clair, les grinders et joueurs pro semi pro on line français, ne représentent pas selon leurs statistiques et prévisions une part importante du marché Français visé par les rooms .fr

Je fais parti des joueurs occasionnels et je comprend parfaitement ce que souhaites exprimer Michel Abecassis : j'ai beau jouer une vingtaine d'heures par semaines et 3 semaines par mois et je me contrefiche du rake et du rakeback, je connais beaucoup de chefs d'entreprises qui jouent un poker récréatif en NL200 et plus.
Lorsque je vois le niveau des conversations dans la chatbox de Winamax, je pense qu'il s'agit de jeunes adultes plus proche de la limite d'age légal et dont le niveau intellectuel ne semble pas être vraiment haut, ce qui a priori me fait penser qu'ils ne semblent pas comprendre le problème du rake et qu'ils s'en fichent aussi.

Sur l'explication de la TVA en effet cela mérite une attention particulière : après abstraction de la TVA le rake net est de 4,51% dont 2% à l'Etat et 2,51% pour Winamax,je ne sais pas si en .com winamax prélevait + ou moins, mais si Everest et Pokerstars, du fait des règles de territorialité fiscale, dans ce cas ces 2 rooms ont l'avantage de pouvoir proposer aux joueurs un rake de 4,51% contre 5% pour les entreprises Françaises.
Mais en dehors de ces explications je ne sais pas si ça change grand chose au débat.

En bref pour ce qui concerne Winamax, je ne pense pas qu'il y aura des changements d'ici 3 ans sauf forte concurrence. En effet ils ont un modèle économique à suivre pour rentabiliser leurs investissements, n'oublions pas qu'ils ont le mérite de vouloir développer leur logiciel en propre (tous comme Everest et PS) et qu'ils en sont au début alors que EP et PS ont plusieurs années et donc des fonds propre.

Le mieux est d'éviter Winamax pour ceux que le niveau de rake gène, car comme le souligne Alexandre Dreyfus, il n'y a pas qu'eux, et toutes actions ne ferons jamais fléchir Winamax à moyen terme.

C'est en tous cas ce que je pense.

Espérons que SKIP et PERSONNE sauront élargir le nombre de membres de leur association afin qu'elle soit représentative de la voix des joueurs online de Poker.

Nous avons bien compris que les responsables du cloisonnement sont la FDJ ce qui veut dire que toutes actions doit être menée contre l'Etat.

Maintenant l'obstacle est de savoir si les politiques y verront un réel intérêt, car la droite est à l'initiative de la loi sur les jeux en ligne et si je ne me trompes pas la gauche était hostile à l'adoption de la loi, donc politiquement ça ne change rien.

Je pense que la première étape pour agir en la faveur du décloisonnement pour les MTT, est de faire comprendre à la FDJ qu'ils auraient beaucoup plus à gagner.
Mais après tout, j'ai l'impression que la loi en ce qui concerne le Poker, donne entière satisfaction aux casinotiers en dur, d'ailleurs quels sont les commentaires de P.Partouche ? s'il n'y a plus de MTT à 200$ avec des prizes pools à 6 chiffres on line, la seule alternative seras le live, bravo pour Partouche et Barrière.

pfff... logique d'attendre 18 mois APRES l'avoir voté de demander son avis aux principaux intéressés ??

j'adore quand le sénateur précise son adresse email "en minuscule" ... typique de qq1 qui ne connait pas grand chose à Internet...

J'ai pas du tout apprécié la manière de dénigrer et minimiser le mouvement de la part des deux intervenants pour les rooms.
1,5% de reg, ça paraît petit, mais ça s'explique bien et ça ne représente pas grand chose.
Ma copine est une joueuse occasionnelle, elle fait quelques tournois à 2,50€ dans le mois, je suis reg de NL100.
Je rake 1000 fois plus.
Si elle jouait en NL100 au même rythme, je rakerais tout de même 50 fois plus.
Dans les 98,5% il y a aussi beaucoup de comptes inactifs. Je suis inscrit sur 10 rooms, mais ne joue que sur 1.

A la louche, en fourchette basse: En terme de % des revenus de la room , ceux qui connaissent le rake représenteraient: 43% = ((1.5x50)/(1.5x50+98.5))x100
(si on estime qu'il y a seulement 1,5% de reg, que les 98,5% sont des joueurs occasionnels actifs ne connaissant rien au rake et qu'un reg rake 50 fois plus qu'un occasionel.)

Bref, j'ai l'impression que ce chiffre était sorti essentiellement pour casser notre motivation.
Sans faire de calcul, on peut se rendre compte de son absurdité en allant voir les tables de cashgame NL100. En moyenne, il y a un fish par table de 6...

Bravo à personne qui a su réagir de manière calme et perspicace en direct.

Ouverture du marché>>>>WSOP 2010

GG pour la première partie de l'emission, mais je pense que vous auriez pus faire un 100% ouverture du marché .

fpc, le 15 juillet 2010 - 11:40, a dit :

L'émission était pas mal, mais il est dommage qu'il n'y ait pas eu un collège de personnes plus pluraliste.
Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi personne n'ait pu opposer l'absence de rakeback en France pour compenser la taxe, et bien non, les rooms n'ont pas pris sur elles et ont répercuté sur les joueurs les surplus fiscaux.

Une bêtise parmi tant d'autres:
"Avec tout le cadre établi par l'ARJEL, il n'est pas possible d'avoir de robots sur les sites agréés"
(Canel F.)
Pas de contradictions dans l'émission...
C'est vraiment à l'image du pipo qui domine cette société.

Bravo et merci !

C'est marrant de voir Wina dénigrer les reg.

En général, dans la vie de tous les jours, un reg = référence pour pas mal de débutants / amateurs.

On me pose la question sans arrêt en ce moment, collègues, amis, connaissances : toi qui t'y connait, quelle room est la meilleure ?

Réponse donnée à au moins 10 personnes : surtout pas Winamax !

Ces mêmes personnes le répèteront à leur tour à d'autres personnes ; ne jamais sous estimer le bouche à oreille...

Sinon, concernant les commentaires sur le sénateur, sachez qu'il a quand même 80 piges, et qu'il a fait l'effort de télécharger / installer / jouer sur des rooms pour voir "comment ça marche".
Il a également été le seul à défendre l'ouverture .fr / .com pour les MTT pendant les débats, en rendant un rapport sur le sujet à Woerth, et en proposant un amendement (refusé) permettant aux joueurs français de participer aux tournois internationaux.

Je viens de finir le podcast , et ben maintenant je vais gentiment expliquer a tout les pokerplayers que je connais que M Abecassis est prêt à faire un taux de rake de 50% par pot puisque que de toute façon les joueurs ponctuels ne savent même pas ce qu'est le rake....

j'ai envie de gerber....

Idem que toi rabatalaya lol,

Plusieurs personnes m'ont demandé où allez jouer, je leur ai dit surtout pas sur Winamax... et d'essayé d'éviter les .fr à part ps pour le playmoney...

Réduit à jouer sur absolute poker :s

Honteux d'entendre Abecassis claironer que wina se porte très bien (là oui c'est sur il parle en terme de bénéfice, car pour le soft, on peut pas en dire autant..)
Bref, si wina se porte si bien que ca, pourquoi ne ferait il pas un petit effort au niveau du rake et ainsi faire plaisir à ses joueurs réguliers?

Je donnerais plus jamais un euros à cette room honteuse.

Pokerstars est bien meilleure à tout point de vue(offre, soft, support). Idem, a chaque fois que quelqu'un me demande des conseils, je leur dis clairement de ne pas aller sur le W

Qu'est-il arrivé à Michel Abécassis ? Méconnaissable, défendant l'indéfendable et donnant l'impression d'avoir été embrigadé et d'avoir rejoint "l'axe du mal". Un peu comme quand vous apprenez que votre petite amie a une double vie et vous trompe depuis le début avec votre meilleur ami avec lequel elle a eu deux enfants...
Bref, cette émission m'a scotché. Je ban Winamax for life.

BAN ABK6 FOR LIFE